УИД: 66MS0185-01-2023-003767-33 Дело № 1-39/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 22 сентября 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Сычева И.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 <ФИО> обвиняется в том, что он 08.06.2023 года около 17 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у последней чувство опасности за свою жизнь и здоровье, подошел к <ФИО1> с силой схватил ее двумя руками за шею, стал сдавливать шею <ФИО1> пальцами обеих рук, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание <ФИО1> было затруднено, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, после чего в продолжении своего преступного умысла ФИО4 <ФИО> продолжая высказывать угрозу убийством <ФИО1> взял в руки стул, находящейся в указанной квартире, и умышленно, с силой, нанес им <ФИО1> один удар в область затылочной части головы и один удар в область надбровья правого глаза последней, в сложившейся ситуации высказанную угрозу убийством последняя воспринимала реально, как угрозу убийством и опасалась её осуществления, видя реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО4 <ФИО> был зол и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и применил к ней физическую силу. Действия ФИО4 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась к суду с заявлением прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> поскольку они примирились, ФИО4 <ФИО> принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Защитник-адвокат не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении ФИО4 <ФИО> Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО4 <ФИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, признал свою вину, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> простила ФИО4 <ФИО> примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО4 <ФИО> мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО> было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО4 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 <ФИО> до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машинописный текст постановления изготовлен мировым судьей в совещательной комнате на компьютере. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>