Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. <АДРЕС> «21» января 2026 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, расположенный по адресу: 404321, <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 26 «а», Филатов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.28 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе, инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

в производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.28 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности в отношении <ФИО1> составленный председателем ТАК <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2>

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 18 часа 20 минут на земельном участке расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданка <ФИО1> допустила административное правонарушение выразившееся, в незаконном использовании пиротехнических изделий, в период действия на территории <АДРЕС> области ограничительных мер по использованию гражданами пиротехнических изделий, тем самым нарушила Постановление Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> пункт 1.

В судебное заседание <ФИО1> не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, так как участие в судебном заседании является их правом, а не обязанностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 Постановления Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> с <ДАТА7> по <ДАТА8> (включительно) на территории <АДРЕС> области введены ограничения на использование (применение) гражданами и организациями пиротехнических изделий, за исключением пиротехнических изделий, соответствующих I классу опасности по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», принятому решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА9> <НОМЕР> (хлопушки, бенгальские огни, фонтаны холодного огня).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 18 часа 20 минут на земельном участке расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданка <ФИО1> допустила административное правонарушение выразившееся, в незаконном использовании пиротехнических изделий, в период действия на территории <АДРЕС> области ограничительных мер по использованию гражданами пиротехнических изделий, тем самым нарушила Постановление Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> пункт 1. Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в присутствии свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, иными материалами дела.

Признаки уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения предусмотренного Кодексом РФ об административным правонарушениях, в действиях <ФИО1> не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.28 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности нарушение требований нормативного правового акта Губернатора <АДРЕС> области, принятого на основании решения оперативного штаба <АДРЕС> области по реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Действия <ФИО1> квалифицированы правильно. Она подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 13.28 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. <ФИО1> в своих объяснениях не отрицала, что запускала фейерверк.

Учитывая характер совершённого <ФИО1>, административного правонарушения, её личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым привлечь <ФИО1>, к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2.2., ч. 1 ст. 13.28 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности, ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.28 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: банковский счёт <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР> наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ л/<НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>, наименование и адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, - Комитет юстиции <АДРЕС> области, <АДРЕС>, наименование платежа - административный штраф по постановлению от <ДАТА10> (платёжный документ представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья: Филатов В.В.