<НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003264-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

представителя потерпевшей - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, инвалидом не являющегося, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА5> ст.инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА6> в 08 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***> и осуществляя движение, совершил наезд на пешехода <ФИО5>, чем причинил ей вред здоровью, а водитель <ФИО2> в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА7> примерно в 08 час. 30 мин. он подъезжал к перекрестку ул.50 лет Октября и ФИО6 <АДРЕС> с кольцевым движением, осмотрелся и продолжил движение по направлению <АДРЕС>. Не было ни машин, ни людей, лишь на съезде с кольцевого движения стояла женщина, и он снизил скорость до 10 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу. В этот момент женщина начала переходить дорогу по пешеходному переходу, не убедившись в безопасности перехода, и что ей уступают дорогу. Он остановился, чтобы уступить ей дорогу, при этом немного заехав на пешеходный переход, но вместо того, чтобы продолжить переход, женщина остановилась у правого крыла его автомобиля, заглянула в салон, присела и резко отскочила в сторону тротуара, пробежав несколько метров, присела, а потом вернулась на место, споткнулась и упала примерно в 8 метрах от его автомобиля. Он вышел из автомобиля, направился к ней, она резко вскочила, достала телефон, затем быстро направилась к задней части его автомобиля, присела и сфотографировала задний номер его автомобиля, после этого вернулась на тротуар. Он справился о ее самочувствии и предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Она обратилась к нему с предложением: «Будем оформлять ДТП или на месте договоримся?». Поскольку он не увидел признаков повреждения на ней, то согласился не вызывать сотрудников полиции. Он передал ей 500 рублей, а она удивилась и спросила «всё?», тогда он передал ей еще 500 руб., а всего передал 1000 руб. Он спросил, может ли он ехать, она ответила «да». Номер своего телефона женщина отказалась ему дать. После этого он сел в своей автомобиль и уехал, а женщина ушла. Никаких признаков ухудшения ее физического состояния он не заметил. Он уехал с места ДТП, потому что пострадавшая покинула место ДТП. Считает, что она была в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с прохождением амбулаторного лечения после полученной травмы. Свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД, поддержала. Просила рассмотреть дело с участием ее представителя - адвоката <ФИО3>

Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что со слов <ФИО5> ему известно, что она переходила дорогу по пешеходному переходу возле ул.50 лет Октября и ФИО6 <АДРЕС>. Прежде чем перейти дорогу, она посмотрела по сторонам. На пешеходном переходе на нее наехал водитель, причинив вред здоровью. Водитель на месте отдал ей 1000 руб. и уехал, находясь в шоке, она взяла эти деньги. Когда водитель уезжал, она сфотографировала номер его автомобиля. В тот же день, она обратилась за медицинской помощью, на такси доехав до больницы. В стационаре она провела 10 суток, жалуясь на боль в плече и ноге. <ФИО5> причинен средней тяжести вред здоровью. Материал по ст.12.24 КоАП еще не рассматривался в суде. В настоящее время потерпевшая проходит амбулаторное лечение и с трудом передвигается на ходунках. Сейчас у нее на ноге специальная медицинская повязка, а ранее был гипс. До данного ДТП травм у нее не было, травмировал ее водитель <ФИО2> путем наезда автомобилем. Поддержал показания, данные <ФИО5> ранее сотрудникам ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что работает ст.инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА8> ему на исполнение поступил материал по административному правонарушению в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Примерно 02 - <ДАТА9> он проследовал на место ДТП и обследовал близлежащие здания на наличие видеокамер наружного наблюдения, однако в ходе обследования видеокамер наружного наблюдения, которые могли бы зафиксировать момент ДТП, установлены не были. Потерпевшую он не опрашивал, ее опрашивал сотрудник ГИБДД, занимающийся расследованием по ст.12.24 КоАП РФ. Им был опрошено виновное лицо - <ФИО2>, который пояснил, что момент наезда на пешехода был, но он предложил потерпевшей 500 руб., а в последующем передал 1000 руб., которые потерпевшая забрала и ушла, а он не вызвал сотрудников полиции, продолжив движение по маршруту. <ДАТА5> он встретился с потерпевшей, она выглядела социально благополучной и у него сложилось мнение о ней, как об адекватном, вменяемом человеке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как усматривается из представленных материалов, <ДАТА6> в 08 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***> и осуществляя движение, совершил наезд на пешехода <ФИО5>, чем причинил ей вред здоровью, а водитель <ФИО2> в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие нарушения водителем <ФИО2> Правил дорожного движения РФ, последний, управляя транспортным средством Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода <ФИО5>, переходившую по пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Поскольку в результате действий водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, при установленных обстоятельствах потерпевшая <ФИО5> получила телесные повреждения, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие. Такие действия водителя <ФИО2>, наряду с оставлением им места ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с описанием события правонарушения, где <ФИО2> указал «есть сомнения»;

- копией рапорта инспектора ДПС по факту ДТП от <ДАТА7>; - копией справки о ДТП от <ДАТА7>, составленной <ДАТА11> года;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА11> года;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП от <ДАТА11> года;

- копией объяснений <ФИО5> от <ДАТА11> года и от <ДАТА13> года;

- копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> в отношении <ФИО5>, которым установлено, что у <ФИО5> обнаружено телесное повреждение правой нижней конечности: травма правого коленного сустава, осложнившаяся развитием гемартроза, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- фотографией места ДТП;

- копией объяснений <ФИО2> от <ДАТА15> года;

- копией протокола осмотра ТС от <ДАТА15> года с приложенным фотоматериалом, согласно которому повреждений на ТС <ФИО2> не имеется, а также иными представленными суду доказательствами.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно справке ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9920780424, действительное до <ДАТА4>. По ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Судимостей по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет.

Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, и последствия события должны соответствовать перечисленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обсуждая субъективную сторону данного состава административного правонарушения, при которой <ФИО2> оставил место ДТП, мировой судья исходит из общих положений п. 1.3 ПДД РФ и конкретных обстоятельств дела, а также отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Мировой судья полагает, что в указанной конкретной ситуации <ФИО2>, управляя автомобилем должен быть осмотрительным и внимательным для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, а потому мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер телесного повреждения потерпевшей <ФИО5>, которая в тот же день, спустя несколько часов обратилась за медицинской помощью, что подтверждено медицинской документацией, несмотря на отсутствие повреждений на транспортном средстве Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, объективно указывают на то, что <ФИО2> был осведомлен о своем участии в указанном дорожно-транспортном происшествии (передал денежные средства потерпевшей на месте ДТП, чтобы не вызывать сотрудников полиции), однако не посчитал нужным остаться на месте ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД для установления обстоятельств произошедшего.

Сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершении не возникает.

Доводы <ФИО2> о том, что не наезжал автомобилем на потерпевшую и не причинял ей телесных повреждений, что именно она требовала у него денег, суд признает несостоятельными и расценивает их, как реализацию <ФИО2> своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья и возраст, и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Копию постановления вручить <ФИО2>, направить потерпевшей <ФИО5>, ее представителю - адвокату <ФИО3>, а также в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>