Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 мая 2025 года г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-228/2025, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в д.Ольховец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, работающего водителем "ОБЕЗЛИЧЕНО"», не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей - <ДАТА> г.р<ДАТА> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> года в 23 часа 42 минуты ФИО3, являясь водителем, управляя транспортным средством - автомобилем "ОБЕЗЛИЧЕНО" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 1387 км. + 200 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе п. <АДРЕС> Нижнеудинского района, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил заявлений о невозможности явки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании ФИО3 вину признал, не оспаривая, дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что <ДАТА7> года, он управлял автомобилем "ОБЕЗЛИЧЕНО", ехал со стороны <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. В районе 1387 км. автодороги Р-255 «Сибирь» он почувствовал, что задняя левая часть прицепа пошла юзом и автомобиль стал неуправляемым, его вынесло на обочину и произошло опрокидывание автомобиля. Выйдя из автомобиля и находясь в стрессовой ситуации, он спросил у водителя стоящего там автомобиля, нет ли у того алкоголя. Водитель дал ему бутылку пива, и он выпил. До ДТП он алкоголь не употреблял. После того как на место прибыли сотрудники ГИБДД и указали ему на наличие признаков опьянения, он отказался пройти освидетельствование как на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понимал, что только что выпил пиво, а следовательно освидетельствование покажет положительный результат, кроме того, он отказался проехать на медицинское освидетельствование в связи с тем, что являлся материально ответственным лицом за груз, который находился в автомобиле и не мог оставить автомобиль на трассе без присмотра. Раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> года в 21 час 07 минут ФИО3 на 1387 км. + 200 м. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе п. <АДРЕС> Нижнеудинского района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем "ОБЕЗЛИЧЕНО" государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте по прибору, от прохождения которого ФИО3 отказался. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> года, из которого следует, что у ФИО3 установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством; - распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от <ДАТА7> года из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО3 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, ФИО3 отказался пройти освидетельствование на месте по прибору; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался; - изученной судом видеозаписью, иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события правонарушения, указание на статью с приведением её части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного <ФИО1> правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в соответствие с требованиями закона. Составленные в отношении ФИО3 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что у ФИО3 имеются признаки опьянения. Факт информирования ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО3 были продемонстрированы прибор, с помощью которого проводится освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, разъяснен порядок проведения освидетельствования, основания и порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> года, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений от ФИО3 не поступило. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району предъявивший требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, предъявленное ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования, является законным.

Доводы ФИО3 о том, что он не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку являлся материально ответственным лицом за груз, который находился в автомобиле и не мог оставить автомобиль на трассе, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, поскольку из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что указанных доводов при направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 не высказывал, отказа от сотрудников ГИБДД в обеспечении охраны автомобиля на период проведения освидетельствования не получал. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО3 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 не усматривается. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную письменную характеристику матери ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> счет получателя 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИИ ИРКУТСК Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25628101, УИН 18810438252240001792 Плательщик ФИО3

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (все имеющиеся соответствующие удостоверения) в подразделения уполномоченных органов, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в уполномоченные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

"ОБЕЗЛИЧЕНО"