Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Селиной М.В., представившей ордер № 61159 от 09.10.2025 года и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО3,

при ведении протокола секретарем Клоковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 06.08.2025 года около 14:00 часов ФИО3, находясь в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу<АДРЕС> увидел на стоящем в торговом зале игровом кресле сумку из натуральной кожи черно-серого цвета, принадлежащую ранее незнакомому ФИО4 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что на него в это время никто не смотрит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил сумку из натуральной кожи черно-серого цвета, принадлежащую ФИО4, стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней имуществом: очками пластиковыми черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежными средствами купюрами 1 штука - 1000 рублей, 1 штука - 500 рублей, 4 штуки по 100 рублей в общей сумме 1900 рублей, всего имущества и денежных средств на общую сумму 4900 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, удерживая похищенное имущество, вышел из помещения комиссионного магазина «Аврора», тем самым тайно похитив имущество ФИО4 Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеется, причиненный вред возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Селина М.В. согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый осознает. Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение. Как установлено судьей, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, высказал своё раскаяние в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему. На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Потерпевший по делу примирился с подсудимым, факт примирения носит добровольный характер. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО3 не имеет. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушенные права потерпевшего в данном уголовном деле восстановлены. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает. При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением с потерпевшим. Примирение с потерпевшим в данном деле в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости, таким образом, конфликт интересов, порождённый фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон можно считать исчерпанным. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - копию договора от 06.08.2025 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А.Марков