Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>
при помощнике судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось с иском к <ФИО3>, в обоснование указав, что на ответчика открыт абонентский лицевой счет <НОМЕР> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 кв. 36. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4093 руб. 39 коп., пени в размере 932,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО3> до судебного заседания представил ходатайство о направлении дела по подсудности по прописке ответчика.
Исследовав материалы дела, мировой судья усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела, настоящий иск подан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области по месту жительства ответчика, которым указан адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 кв. 36.
В ходе судебного разбирательства при выяснении данных о месте жительства ответчика мировым судьей установлено, что <ФИО3> с <ДАТА2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, уч-к 296, к. 2, кв. 311, что не относится к дислокации улиц судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области. В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что поскольку рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области, а его дальнейшее рассмотрение тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> (Краснодарский край). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> (Краснодарский край). На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>