2025-05-29 09:37:14 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-167/2025 (66MS0053-01-2025-000142-88)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 21 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ШардаковаЕ.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2024 г. в 02-30 ч. по адресу: <АДРЕС> ФИО4, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, указал, что транспортным средством не управлял, а за рулем находился другой человек. Пояснил, что до того, как сесть в машину на него напали. Кроме того, указал, что на месте действительно находились сотрудники ППСП, однако они подъехали лишь через 10 минут после столкновения. Защитник <ФИО1> в судебном заседании указал, что факт управления транспортным средством именно ФИО4 не доказан, кроме того при составлении процессуальных документов сотрудники Госавтоинспекции не разъяснили санкцию статьи, по которой составлен протокол, а также протокол об отстранении от управления уж был составлен ранее, чем началось производство процессуальных действий.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППСП батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в конце декабря, точную дату не помнит, при несении службы ехали на заявку, поступившую по поводу затаскивания девушки в автомобиль. При патрулировании улиц, точное место сказать не может, поскольку перевелся в этот район недавно, увидели двигавшийся впереди автомобиль, госномер которого походит под описание. Данный автомобиль, виляя повернул направо и въехал в дерево. Подъехав к машине, подбежали, открыли дверь, за рулем находился ФИО4, в салоне заметно пахло слезоточивым газом. Вызвали наряд ГИБДД. Также у водителя были признаки опьянения, а именно шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. Затем увидели, что он собирает вещи и собирается уходить, но не позволили ему этого сделать. Затем подъехал наряд ГИБДД и передали данного мужчину сотрудникам ГИБДД. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 30.12.2024 г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому 30.12.2024 г. в 02-30 ч. по адресу: <АДРЕС> ФИО4, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 1279718 от 30.12.2024 г., согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО 0497941 от 30.12.2024 г., согласно которому у ФИО4 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; от прохождения освидетельствования на месте ФИО4 отказался. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2024 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - актом медицинского освидетельствования №2480 от 30.12.2024, согласно которому у ФИО4. установлено состояние опьянения - рапортом инспектора ППСП от 30.12.2024, согласно которому 30.12.2024 при несении службы при патрулировании ул. <АДРЕС> в 02:30 ч. была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2109 г/н <НОМЕР>, которая ехала по дороге и виляла из стороны в сторону, выехала на ул. <АДРЕС> и совершила ДТП наехала на дерево ул. <АДРЕС>. выскочив из патрульного автомобиля подбежав к водителю было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Потребовали заглушить мотор и представить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4 О данной ситуации доложено в ОП № 14 и вызван на место наряд ГИБДД. В ходе беседы с гр. ФИО4 он пояснил, что ему набрызгали газом в лицо, из-за этого он так управлял машиной. При ожидании инспекторов ГИБДД ФИО4 спиртные напитки не употреблял, место ДТП не покидал. - рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, согласно которому 30.12.2024 во время несения службы из дежурной части была получена информация о том, что по адресу: <АДРЕС> сотрудниками ППСП задержано ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением ФИО4 с признаками опьянения. Прибыв на место, данный гражданин под видеозапись был отстранен от управления ТС, далее ему было предложено продуть прибор на содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе, от данной процедуры гражданин отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача, на что водитель согласился. По результатам обследования было установлено состояние опьянения. - видеозаписью из патрульного автомобиля - алфавитной карточкой, согласно которой ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался.

Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опороченными, оснований не доверять которым не имеется. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивости позы, и (или) нарушения речи, и (или) резкого изменения окраски кожных покровов лица, и (или) поведения, не соответствующего обстановке. В судебном заседании установлено, что 30.12.2024 г. в 02-30 ч. по адресу: <АДРЕС> ФИО4, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 21093» гос. рег. знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с 8 указанных Правил, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствовании, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 всоответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. Оснований не доверять Акту медицинского освидетельствования № 2480 от 30.12.2024 г., подписанному врачом - <ФИО3>, имеющим печать медицинской организации, где было проведено освидетельствование ФИО4, у суда не имеется.

Довод ФИО4 и его защитника о том, что ФИО4 не управлял автомобилем, опровергается материалами дела, в частности показаниями должностного лица - инспектора ППСП, данными в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности. Данные показания в полном объеме согласуются с его рапортом от 30.12.2024 и другими материалами дела. В связи с этим, указанный довод ФИО4, а также пояснения о том, что сотрудники ППСП подъехали позднее, суд расценивает, как избранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод защитника о том, что инспектором не разъяснена санкция статьи, не свидетельствует о том, что ФИО4 не был разъяснен порядок освидетельствования в полном объеме в связи с чем данное обстоятельство не является процессуальным нарушением. На видеозаписи с места совершения административного правонарушения видно, что инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Оснований для признания составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, процедура отстранения соответствовала требованиям закона. Довод защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен раньше, чем ФИО4 по факту был отстранен от управления не указывает на существенное нарушение порядка применения данной меры обеспечения производства по делу. При этом само отстранение проведено до применения последующих мер (освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование), кроме того, осуществлялась видеозапись, которая также подтверждает соблюдение установленного порядка Таким образом, действия ФИО4 образуют объективнуюсторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, признание вины.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок в пределах санкции вменяемой статьи, поскольку именно эта мера принуждения и размер с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург), КПП: 667101001, ИНН: <***>, ОКТМО: 65701000, счет получателя - 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 к/с 40102810645370000054, КБК- 18811601123010001140, УИН - 18810466240095007129. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что: - в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

- в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.И.Шардакова