Решение по административному делу

УИД 18MS0068-01-2023-000469-62

Дело № 5-136/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Сарапул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. <АДРЕС> Удмуртской Республики Шикалов Д.А., при участии потерпевшего <ФИО1>, его представителя <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 <ФИО> защитника <ФИО4> рассмотрев, материалы административного дела в отношении

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, г. <АДРЕС>, не замужней, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО3 <ФИО> находясь в квартире по адресу: УР, г. Сарапул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС> нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 <ФИО> допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что <ДАТА4> в ночное время <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО7> распивали спиртное в квартире по месту ее жительства: УР, г. Сарапул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС>. Она с ними <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чтобы он прекратил, она была вынуждена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он в очередной раз стал к ней приставать, ФИО3 <ФИО> продемонстрировала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считает, что <ФИО8> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовной ответственности по факту нанесения им <ФИО9> телесных повреждений. Защитник <ФИО4> позицию <ФИО9> поддержала, заявила о невиновности последней. Потерпевший <ФИО1> и его представитель <ФИО2> пояснили, что с протоколом согласны, настаивали на привлечении <ФИО9> к административной ответственности. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО1> пояснила, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5> ее супруг <ФИО1> позвонил ей и попросил забрать его с ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Так, она забрала его и <ФИО7> Она заметила на руке у мужа кровь. Последний пояснил, что это его ударила ножом <ФИО9> Когда она видела его последний раз до описанных событий <ДАТА4> у него никаких телесных повреждений не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> он вместе с <ФИО1> и <ФИО11> находился у последнего дома. В соседней комнате была <ФИО9> <ФИО7> вместе с <ФИО11> пил пиво и вместе с <ФИО1> периодически ходил на балкон через комнату с <ФИО9> У последней в руках он заметил нож и сообщил об этом <ФИО11>, который попросил не реагировать на это. <ФИО1> взял с собой на балкон бутылку, чтобы использовать в качестве пепельницы. В проеме между коридором и комнатой на <ФИО1> напала <ФИО12>, державшая в руках нож. Она стала накосить ему удары ножом, а он в свою очередь, закрывался руками. <ФИО1> в ответ на это бросил бутылку в стену, отчего она разбилась. <ФИО7> отвел <ФИО1> на кухню. <ДАТА4> до нападения у <ФИО1> телесных повреждений не было, они появились после действий <ФИО9>

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО13> пояснил, что <ФИО1> ему знаком около 7-8 лет. <ФИО9> он знает около 3 лет, познакомились на рыбалке. С <ФИО1> они встретились у магазина <ДАТА4>, обсуждали продажу колес. <ДАТА5> он позвонил, предложил забрать колеса. Они встретились в гараже. Там <ФИО13> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО8> сказал, что их ему нанесла <ФИО9> <ДАТА4> этих повреждений не было.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО14> пояснил, что <ДАТА4> вместе с <ФИО1>, <ФИО11> и <ФИО7> употреблял спиртное, поскольку у последнего было день рождения. <ДАТА5> <ФИО14> был в своем гараже. <ФИО1> утром приехал к нему. Он рассказывал о каком-то инциденте с участием <ФИО9> показывал какие-то фотографии, где она в каком-то углу с ножом. Что там происходило, не знает. Когда они общались, на кистях <ФИО8> никаких повреждений не было. Сам он был одет в верхнюю одежду, не раздевался. Судом исследованы представленные письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.02.2023; - рапорт от 07.02.2023; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> в соответствии с которым на момент проведения осмотра <ФИО8> <ДАТА9> у него имелись порождения характера ссадин на левом предплечье и кисти. Эти <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались от воздействия по касательной твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность их образования 10-15 суток, то есть возможно <ДАТА5>; - иными материалами дела. Факт совершения административного правонарушения прямо подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО7>, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего и сообщают о нанесении <ФИО9> ударов ножом по руке потерпевшего. Свидетели <ФИО1> и <ФИО13> также косвенно подтверждают факт правонарушения, поскольку заявляют о том, что телесные <ОБЕЗЛИЧЕНО> появились у потерпевшего только <ДАТА5>, после противоправных действий <ФИО9> Свидетель <ФИО15> подтверждает факт конфликта между <ФИО1> и <ФИО9> однако отрицает нанесение последней ударов ножом потерпевшему. В данной части к его показаниям следует относиться критически, поскольку он являлся сожителем <ФИО9> Показания <ФИО16> об отсутствии у <ФИО1> телесных повреждений <ДАТА5> суд оценивает критически, поскольку во время их встречи <ФИО1> был одет в верхнюю одежду и с учетом локализации повреждений <ФИО14> мог их не заметить. Пояснения <ФИО9> о собственной невиновности оцениваются судом способ самозащиты, используемый для ухода от ответственности. Кроме того, виновность <ФИО9> подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, которое согласуется с показаниями <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО1> и <ФИО17>, однако противоречит версии событий <ФИО9> Доводы защиты о недопустимости заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> как доказательства судом отвергаются, поскольку оно получено в соответствии с нормами КоАП РФ, мотивировано и не противоречит иным доказательствам по делу принимаемыми судом. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний <ФИО17> и <ФИО1> не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, допрошенные лица предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Также суд не находит оснований для отложения принятия решения по делу до момента вынесения приговора в отношении <ФИО1> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указанное процессуальное действия повлечет необоснованное затягивание процесса. Все имеющиеся доказательства по делу сторонами предоставлены на момент принятия настоящего решения. Суд находит их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку <ФИО7> в содеянном не раскаялась, свою вину отрицает, причиненный вред не компенсировала. Действия <ФИО9> судом квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В связи с изложенным, суд назначает <ФИО9> наказание, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Д.А. Шикалов<АДРЕС>

Статья 32.2. КоАП РФ (выдержка).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.