Уголовное дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон 13 ноября 2023 года <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Цыбиков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката <ИО1>, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Золотаревой Э.А., а также с участием потерпевшей <ИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 62-31, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года около 12 часов 00 минут в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего словесного конфликта между ФИО1 и <ИО2> на почве личных неприязненных отношений <ИО2> укусила в локоть правой руки ФИО1. ФИО1, стоя в непосредственной близости от <ИО2>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, резко отдернул свою правую руку вверх, попав локтем в левый глаз <ИО2>. В результате своих неосторожных действий ФИО1 причинил <ИО2> следующее телесное повреждение: перелом медиальной стенки левой глазницы, эмфизема глазницы (в том числе перелом глазничной пластины решетчатой кости слева со смещением отломков), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Его защитник - адвокат <ИО1>, государственный обвинитель Лаптова Н.Е., потерпевшая <ИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании потерпевшая <ИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого <ИО1> поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить. Адвокат <ИО1> по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 13.11.2023, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2 469 руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату <ИО1> за защиту интересов ФИО1 в размере 17 398,50 руб.. В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ИО1> отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Мировой судья А.В. Цыбиков Копия верна: мировой судья А.В. Цыбиков