1-45-15/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с примирением сторон
г. Керчь 11 августа 2023 года
Мировой судья 45 судебного участка Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО1
при секретаре Сучилиной М.С.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Керчи Сташ Т.М.,
подсудимого ФИО2
потерпевшей /изъято/
защиты в лице адвоката Шачаниной Е.В., /изъято/
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, /изъято/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
31.10.2022 примерно в 21 часов 05 минут, ФИО2, /изъято/ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате квартиры /изъято/ г. Керчи Республики Крым, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и супругой /изъято/., имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней, и с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных насильственных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей /изъято/ произвел последней сдавливание кистями обеих рук левого локтевого сустава, с переходом на предплечье, левого плеча, левого плечевого сустава, правого локтевого сустава, правого предплечья, правого плеча с переходом на область локтевого сустава, области правого плечевого сустава, поверхности грудной клетки, а затем используя в качестве оружия металлическую скороварку, которую удерживал в правой руке, действуя умышленно, незаконно, нанес два удара указанным предметом по затылочной области головы /изъято/ ., чем причинил, согласно заключения эксперта /изъято/ телесные повреждения в виде кровоподтеков: области левого локтевого сустава, с переходом на предплечье; левого плеча; области левого плечевого сустава; области правого локтевого сустава; правого предплечья; правого плеча с переходом на область локтевого сустава; области правого плечевого сустава; передней поверхности грудной клетки, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью, а также рану затылочной области (потребовавшей наложения хирургических швов), которая согласно приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
В судебном заседании потерпевшая /изъято/ . заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что подсудимым принесены свои извинения, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого Шачанина Е.В. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить производство по данному уголовному делу, в связи с примирением.
Судом потерпевшей /изъято/были разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, в дальнейшем она теряет право на обращение в суд с исковым заявлением к подсудимому о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Потерпевшая /изъято/ ., пояснила суду, что полностью осознает все последствия заявленного ходатайства, настаивает на его удовлетворении.
Судом, подсудимому ФИО2, было разъяснено, что если уголовное дело будет прекращено за примирением с потерпевшей, то данное прекращение не является реабилитирующим основанием и в дальнейшем он не имеет права на предъявление иска к потерпевшей о возмещении ущерба за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2, пояснил, что ему понятно, что прекращение дела за примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием, но он настаивает на его прекращении.
Заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело может быть прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст . 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснил, что в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, - предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например снятие или погашение судимости); - лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда (п.9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил уголовное преступление небольшой тяжести впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинений, в связи с чем, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу.
У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении.
В силу статьи 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из чего суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить производство по данному уголовному делу.
В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: металлическую скороварку, изъятую 31.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Керчь, ул. /изъято/ - находящуюся в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи (/изъято/) по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу – потерпевшей /изъято/
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда Шачаниной Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере /изъято/ рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: металлическую скороварку, изъятую 31.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Керчь, ул. /изъято/ - находящуюся в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи (/изъято/ ) по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу – потерпевшей /изъято/
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда Шачаниной Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере /изъято/рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Керченский городской суд в течение 15 суток, со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.
Мировой судьяО.В. ФИО1