УИД 38MS0051-01-2023-006350-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сотниковой Т.П., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-59/2023 в отношении ФИО1, *****2 рождения, уроженца г. *** района *** области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного заключения получена *****3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1, будучив состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры ****, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ****1, у него возник умысел на причинение лёгкого вреда здоровью в отношении последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, взявс пола, стоящий у стола табурет с деревянными ножками, и удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес последней один удар в височную часть головы справа, бросив вышеуказанный табурет в голову, сидящей напротив него на расстоянии 1,5-2 метров, на диванчике, в коридоре, вышеуказанной квартиры ****1 В результате умышленных действий ФИО1,потерпевшей ****1 было причинено телесное повреждение в виде: ушибленной раны височной области справа, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ****1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что с подсудимым ****2 они примирились, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, простила его, претензий к нему не имеет. Пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав на то, что он принес извинения ****1, которые она приняла, простила его. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат ****3 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку ****2 ранее не судим, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, требования ст. 25 УПК РФ выполнены. Государственный обвинитель ****4 возражала против прекращения данного уголовного дела, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья, в результате действий ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей, просила отказать в прекращении уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, порядок проживания не нарушает, пенсионер, на учете в ОП № 5 не состоит, на учете в ЦЗН не состоит, разведен, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет. Ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, то при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, и в приемлемой для нее форме, что потерпевшей было подтверждено в судебном заседании, вместе с тем потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая также в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку приходит к убеждению, что такое решение будет соответствовать целям исправительного воздействия на обвиняемого и предупреждению совершения новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, возместив их за счет средств федеральногобюджета. О взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката следует вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - копию карты травматика на имя ФИО2 - оставить в материалах уголовного дела; табурет, переданный в камеру хранения ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Ю.В.****5