Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-257/2025 Протокол <НОМЕР> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права разъяснены, ходатайства не заявлены, защитник не требуется,

установил:

Мировому судье поступил протокол АП <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> около 20 часов 30 минут Шабров <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес не менее 3 ударов в область лица <ФИО3> отчего последний испытал физическую боль. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО4>. имелись следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в верхней трети правой ушной раковины, ссадина в лобной области лица, кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек на слизистой нижней губы, полный вывих (удаления) первых зубов верхней челюсти справа и слева, 1-го и 2-го зубов нижней челюсти справа, перелом 4-го зуба верхней челюсти слева; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов не более чем за 1-2 суток до обследования в бюро СМЭ, вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Таким образом, Шабров <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании Шабров <ФИО> после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признал частично, подтвердил удар в сторону уха левой ушной раковины потерпевшего. Указал также, что <ДАТА4> проходил рядом с магазином <АДРЕС>, потерпевший <ФИО4>. сидел рядом с магазином и выпивал спиртное. Так как Шабров <ФИО> был знаком с <ФИО4>., то поздоровался с ним, <ФИО4>. начал оскорблять сына <ФИО6> в том числе нецензурно, просил <ФИО6> поговорить с ним, чтобы его сын не «газовал» на мопеде. <ФИО4>. сказал <ФИО6> что, если <ФИО1> не поговорит со своим сыном, тогда это сделает он, <ФИО4>. После этого Шабров <ФИО> ударил потерпевшего в область уха, «не сдержался», а потом повалил на землю. После этого Шабров <ФИО> с <ФИО4>. помирились, Шабров <ФИО> пошел домой. Немного позднее к нему (<ФИО6> подходила супруга <ФИО4>., сообщила, что у последнего выбиты зубы. Потерпевший <ФИО4>. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав <ФИО6> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шабров <ФИО> нанес <ФИО4>. не менее 3 ударов в область лица, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 <ФИО> во вменяемом административном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, с которым Шабров <ФИО> ознакомлен, замечаний не принёс;

- заявлением <ФИО4>. о привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности за нанесение телесных повреждений; - письменным объяснением <ФИО6> от <ДАТА7>, в котором он вину в совершенном правонарушении признал; - объяснением <ФИО4>. от <ДАТА8>, в котором он указал, что Шабров <ФИО> нанес ему удары ногами в область рта (около 5 раз), выбил ему зубы; - справкой на ФИО2 <ФИО> по учетам СООП о привлечении к административной ответственности; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО4>. имелись следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в верхней трети правой ушной раковины, ссадина в лобной области лица, кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек на слизистой нижней губы, полный вывих (удаления) первых зубов верхней челюсти справа и слева, 1-го и 2-го зубов нижней челюсти справа, перелом 4-го зуба верхней челюсти слева; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов не более чем за 1-2 суток до обследования в бюро СМЭ, вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Кроме того, экспертом также указано, что судить достоверно о тяжести вреда здоровью <ФИО4>. в результате потери им зубов вследствие событий, указанных в постановлении, невозможно, т.к. отсутствуют данные о состоянии зубов до получения <ФИО4>. травмы. Совокупность всех представленных и исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исходя из выводов экспертного заключения, возникновение повреждений у <ФИО4>. возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно от действия твердых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обследования. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, данные о личности нарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, т.е. 5 000 рублей. руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Департамент региональной безопасности Костромской области; начисление 0411724802504000000048119 л/с <***> р/c 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России// УФК по Костромской области г. Кострома к/с 40102810945370000034 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 34701000 КБК 84211601063010000140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что за неуплату штрафа или несвоевременную оплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Копию квитанции направить на судебный участок № 17 Костромского судебного района Костромской области по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью.Мировой судья М.Ю. Костина