Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023 УИД 74MS 0153-01-2023-002340-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинская область 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2,

при секретаре Краевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Банниковой В.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката по ордеру

НОМЕР от ДАТА ФИО4,

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА в Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, со «*», «*», «*», военнообязанного, работающего «*», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органом дознания обвиняется в причинении ФИОтяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. ФИО3 в соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА с ДАТА принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «*» (далее - ООО «*») в структурное подразделение «Цех по производству брикетов» на должность прессовщика. Рабочей инструкцией прессовщика от ДАТА предусмотрено, что при работе на прессах прессовщик ООО «*» выполняет работу по холодной штамповке (п.1.1); прессовщик выполняет требования инструкций, зарегистрированных в личной карточке учета проведения инструктажа и обучения по безопасности труда (п.3.3); прессовщик соблюдает требования действующих правил и инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины (п.3.4). В соответствии с требованиями п.3.10 инструкции №21 от 01 марта 2022 года по охране труда для прессовщика и правилам поведения для работающего персонала на ООО «*», прессовщик, допущенный к самостоятельной работе, должен знать принцип действия обслуживаемых прессов, устройство и правил и эксплуатации обслуживаемых прессов и вспомогательных механизмов, правила и способы наладки прессов, взаимодействие всех узлов и механизмов пресса, технологический процесс прессования, требования, предъявляемые к качеству прессованной продукции, установленные допуски по размерам, порядок смены технологического инструмента, слесарное дело, способы маркировки, виды брака при прессовании и способы его предупреждения и устранения, приёмы работы всех членов бригады, основы электротехники, механики, правила, нормы и инструкции по охране труда и пожарной безопасности, правила пользования первичными средствами пожаротушения, способы оказания первой помощи при несчастных случаях, правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции от 14 октября 2022 года на прессовщика ООО «*» перед началом рабочего дня возложена профессиональная обязанность в установленном порядке проходить медицинские осмотры, проходить в установленном порядке инструктаж по охране труда, принимать рабочее место, подготавливать рабочее место и средства индивидуальной защиты, проверять исправность оборудования, приспособлений и инструмента, ограждений, сигнализации, блокировочных и других устройств, защитного заземления, вентиляции, местного освещения. Пунктом п.2.2 должностной инструкции от 14 октября 2022 года предусмотрено, что в процессе работы прессовщик соблюдает правила пользования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приёмы безопасного выполнения работ, устраняет неполадки в работе обслуживаемого оборудования, немедленно ставит в известность непосредственного руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время работы, оказывает первую, доврачебную помощь пострадавшим при травмах, отравлений в аварийных ситуациях и внезапном заболевании. ФИО3 ДАТА года был ознакомлен с требованиями инструкции по охране труда, промышленной санитарии и правилам поведения для работающего персонала на ООО «*», что подтверждается данными личной карточки прохождения обучения инструктажа по охране труда. Таким образом, ФИО3 являлся лицом, на которое возложена профессиональная обязанность по соблюдению требований охраны труда. ДАТАФИО3 перед началом выполнения своих трудовых обязанностей прошел инструктаж по безопасному выполнению наряда и приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей. ДАЬТА в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 26 минут прессовщик ФИО3 совместно с прессовщиком <ФИО1>, находясь на пресс-линии участка №4 цеха по производству брикетированных флюсов ООО «*», расположенного по адресу: АДРЕС, площадка около ленточного конвейера марки ЛК-650 и смесителя литейного чашечного модели 114М2., исполняли свои трудовые обязанности по прессованию брикета. В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 26 минут прессовщик ФИО3 выполнял работу по подготовке шихты, следил за работой смесителя №3 и осуществлял слив массы со смесителя в пресс. Прессовщик ФИО следил за работой пресса и осуществлял контроль за отгрузкой готовой продукции в отгрузочные бункера.

Около 09 часов 25 минут прессовщик ФИО3 закончил загрузку 3 замеса в смеситель №3 с помощью кран-балки и стал перемещать пустой кюбель (тара для готовой шихты в смеситель в сторону бункеров с исходным сырьем). В ходе выполнения указанного технологического процесса ФИО3, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, находясь за управлением пустого кюбеля, во время зацепа крюком кран-балки проушины кюбеля, проявляя преступную неосторожность, небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись лично, что возможно падение пустого кюбеля, который угрожает жизни и здоровью ФИО., в нарушение п.2.2 должностной инструкции прессовщика ООО «ЗБМ» не проконтролировал полный зацеп крюком кран-балки проушины кюбеля, в результате чего кюбель сорвался, задел металлическое ограждение ленточного конвейера, тем самым сломав его, частью которого было нанесено повреждение ФИО в область левой половины грудной клетки, отчего ФИО почувствовал острую физическую боль в области нанесения удара и, потеряв сознание, упал на пол. В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёка области левой лопатки с отёком мягких тканей, перелома тела левой лопатки со смещением, разрыва селезёнки в области ворот и верхнего полюса, сотрясения головного мозга. Разрыв селезёнки является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по части 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании потерпевший ФИОВ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением. Пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений. Претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого ФИО3, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Чуднову Н.А., поддержавшую ходатайство потерпевшего; государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего необходимо удовлетворить, производство по делу прекратить, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

В судебном заседании установлено, что какого-либо давления на потерпевшего ФИО. с целью примирения с подсудимым ФИО3 не оказывалось, потерпевший свободно выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения своих извинений; каких-либо претензий потерпевший ФИО к подсудимому ФИО3 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего мировому судье оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДАТА в Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - USB-флеш-накопитель с фрагментами видеозаписи от ДАТА помещения ООО «*» участка №4, расположенного по адресу: АДРЕС, оставить в материалах уголовного дела №1-17/2023. Постановление может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области. Мировой судья