Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Тарасова И.И., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Мавричевой Е.С., с участием государственного обвинителя Шипиловой Д.В., подсудимой ФИО1 А1, защитника - адвоката Костычевой В.Л., потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО1 А1, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, имеющей инвалидность третьей группы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в вечернее время, не позднее 19 часов 52 минут, в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> между <ФИО2>.И. и ФИО1 А1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у последней на возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 А1, находясь в кухне указанной квартиры, вооружилась лежавшим на кухонном столе ножом хозяйственно-бытового назначения, подошла к сидевшей на кровати в комнате <ФИО2> и умышленно нанесла данным ножом последней несколько ударов, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде резаных ран наружной поверхности средней трети предплечья справа (1), наружной поверхности верхней трети предплечья слева (1), нижней трети левого плеча (1), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 А1 уголовного дела в связи с тем, что с последней она примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен, она простила подсудимую, претензий к ней не имеет, основания и правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 А1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с <ФИО2> примирилась, принесла ей свои извинения, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Костычева В.Л. просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 А1 уголовного дела, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, осознала свою вину, ранее не судима. Государственный обвинитель Шипилова Д.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Судом установлено, что ФИО1 А1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд полагает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК РФ, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение, суд учитывает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 А1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Возражение прокурора против прекращения производства по делу не основано на законе по вышеизложенным обстоятельствам. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 А1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 А1 не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью, перемотанной изолентой черного цвета, хранящийся на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, следует уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи и копию медицинской карты на имя <ФИО2> следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 А1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож с рукоятью, перемотанной изолентой черного цвета, хранящийся на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи и копию медицинской карты на имя <ФИО2> - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья И.И. Тарасова