Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1- 2/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

14 апреля 2025 года РБ, <...>, каб. 303

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Ворониной О.В., с участием частного обвинителя ФИО5 <ФИО>

подсудимого ФИО6 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении каб. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, в ходе очной ставки дал ложные сведения следующего содержания: "В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по ст. 319 УК РФ, ему (ФИО6) стало известно, что на <ФИО3> систематически оказывалось давление со стороны ФИО5 <ФИО> и иных лиц, которые заставляли его изменить показания". В судебное заседание <ДАТА4> от подсудимого ФИО6 <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку данное уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более 2 лет.

ФИО5 <ФИО> возражал против рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие ФИО6 <ФИО> а также прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимому ФИО6 <ФИО> известны основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи истечением сроков давности. Подсудимому понятны последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в частности, что такое прекращение не является реабилитирующим основанием.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истекли сроки давности уголовного преследования.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что со дня совершения преступления до дня судебного разбирательства прошло более двух лет, течение срока давности по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 78 УК РФ, не приостанавливалось, подсудимый ФИО6 <ФИО> сам заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО6 <ФИО> понятны, он выразил согласие на прекращение уголовного преследования по указанному в ходатайстве основанию, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО6 <ФИО> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласия потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск ФИО5 <ФИО4> к ФИО6 <ФИО2> о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1

Постановление вступило в законную силу 30.04.2025