Дело № 5- 128/2025 (42MS0111-01-2025-001143 -43) ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Ижморский 07 августа 2025 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района - мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалина О.М. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 30.04.2025 в 08:23 часов на автодороге <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ФИО3 - должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, допрошенное в качестве свидетеля, пояснил, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был им составлен после поступления по почте РФ от организации, где работал ФИО2 - ООО «Сельта» заявления с подтверждающими фотографиями с места ДТП, в котором было указано, что ДТП произошло под управлением водителя ФИО2 Так, до этого в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу поступало сообщение о ДТП, которое произошло 30.04.2025, экипаж ДПС приезжал на место ДТП, транспортного средства на месте обнаружено не было, поэтому материл был списан в архив. После поступления сообщения, он позвонил ФИО2, оповестил о дате и времени составления протокола, на что тот сказал, что явиться не сможет, находится в гор. Барнаул, что у него и так проблемы с восстановлением автомобиля. Назначили дату составления протокола, ФИО2 известили по телефону. На составление протокола ФИО2 не приехал. Копия протокола была направлена ФИО2 по почте. Исправления в протоколе был внесены также в отсутствие ФИО2, непосредственно при составлении материала. Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении 30.04.2025в 08:23 часов на автодороге <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании: в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО2 просят явиться в отделение ГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данная телефонограмма не может быть расценена как надлежащее извещение о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, сведений о согласии ФИО2 на уведомление его таким способом материалы дела не содержат, представленная телефонограмма также не содержит сведений, что именно ответил ФИО2 Сведения о том, что ФИО2 извещался о дате составления протокола путем направления извещения по адресу его регистрации, в материалах дела отсутствуют. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола. Формальное составление телефонограммы, без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не представлено. При названных обстоятельствах, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом нарушено право ФИО2 на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а соответственно и право на защиту, поскольку копия протокола не направлена ему в течение трех дней, так как протокол об административном правонарушении вынесен 02.06.2025, при этом направлен он был лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по истечении почти более полутора месяцев - 15.07.2025. Изменения в указанный протокол вносились также в отсутствие ФИО2 Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО2 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также извещение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что дает основания для признания протокола недопустимым доказательством. Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу требований статьи 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. При таких обстоятельствах административное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ижморский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись О.М. Шалина Копия верна: Мировой судья О.М.<ФИО1>