Решение по гражданскому делу

2025-04-14 06:24:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:24:46 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-7/2025-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2025 года Судебный участок №13 в г.Смоленске И.о. мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске ФИО1, при секретаре Командировой В.Е., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по тому основанию, что по договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2, последней выданы денежные средства в размере 14 000 рублей сроком на 21 календарный день под 292% годовых, со сроком возврата <ДАТА3> <ДАТА4> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа от <ДАТА5> перешли к АО ПКО «ЦДУ». Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику на банковский счет, однако ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 31136 рублей, из которых основной долг 14000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 17136 рублей, почтовые расходы в сумме 463 руб. 20 коп., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 1 134 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.11) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что никакого договора займа 31.08.2023г. с ООО МКК «Турбозайм» она не заключала, денежные средства в сумме 14 000 рублей не получала. Ответчик считает, что ее бывший сожитель ФИО5, имея доступ к ее персональным данным получил займ в ООО МКК «Турбозайм» на ее имя. ФИО5 признался ей в получении займа и написал собственноручно расписку, в которой признался в получении займа и обязался вернуть полученныеденежные средства. Треть лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходи к следующему. Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ, по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом документов видно, что <ДАТА2> ФИО2 обратилась с заявлением в ООО МКК «Турбозайм» (л.д.24), в котором указано, что ответчик дает свое согласие на заключение с ней договора займа на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, при этом подтверждает свое текущее финансовое положение, позволяющее исполнять надлежащим образом условия займа. Указанное заявление подписано с использованием простой электронной подписи, номер телефона: <НОМЕР>. Согласно индивидуальных условий договора займа (л.д.19-23) сумма займа составляет 14000 рублей, со сроком возврата 21 календарный день под 292% годовых, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 16352 рубля, из которых 14000 руб. - сумма займа, 2352 руб. - сумма процентов (п.6 Условий). Договору присвоен <НОМЕР><НОМЕР>. Как видно из сообщения АО «Тинькофф Банк» (л.д.25), <ДАТА5> на карту <НОМЕР> ООО МКК «Турбозайм» перечислило 14000 рублей. <ДАТА4> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа от <ДАТА5> перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.14-15). Как видно из представленного истцом расчета (лж.д.5), размер задолженности по договору займа составляет 31136 рублей, из которых основной долг 14000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 17136 рублей. Согласно пояснениям ответчика, последняя никогда не оформляла электронную подпись, в пользовании у нее находятся карты «Сбер» и «ПочтаБанк». Как видно из представленного заявления третьего лица ФИО5<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д.79), последний с <ДАТА8> по <ДАТА9> имел доступ к персональным данным ответчика, а так же пользовался банковской картой ответчика. Все полученные денежные средства он обязуется вернуть.

Как видно из ответа ООО «Т-Моб» на судебный запрос, абонентский номер +<НОМЕР> числится за абонентом ФИО5<ФИО>, <ДАТА10>, паспорт <НОМЕР>, с <ДАТА11> по настоящее время (л.д.43). Как видно из сообщения АО «ТБАНК» (л.д.48), карта с номером <НОМЕР> Банку не принадлежит. Как видно из сообщения ПАО «Банк ВТБ» (л.д.53), карта с номером <НОМЕР> на имя ФИО2<ФИО> не выпускалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не подписывала заявление о заключении договора займа, т.е. не заключала <ДАТА5> договор займа <НОМЕР><НОМЕР> с ООО МКК «Турбозайм», денежных средств в размере 14000 рублей не получала, в связи с чем нахожу требования истца о взыскания суммы займа и процентов в размере 31136 рублей 00 копеек по договору займа <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> не подлежащими удовлетворению, в связи с необоснованностью. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 463 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1134 руб. 08 коп. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с необоснованностью.

В течение одного месяца на решение может быть подана жалоба в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №13 в г. Смоленске. Мировой судья: Ю.А.<ФИО3>