Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0042-01-2025-000894-58 Дело № 2-1050/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Сплав» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив «Сплав (далее по тексту - ГСК «Сплав») обратился к мировому судье с иском с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в виде задолженности по оплате взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, в частности, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 6722 рублей 63 копеек, с <ФИО1> в размере 1344 рублей 53 копеек, с ФИО8 в размере 1344 рублей 53 копеек, с законных представителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в размере 1344 рублей 53 копеек, о взыскании с каждого из ответчиков почтовых расходов по 380 рублей, расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчикам, не являющимся членами кооператива, на праве собственности принадлежит гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный на участке <НОМЕР> в ГСК «Сплав», площадью 15,3 кв.м. Собственники гаражных боксов на территории кооператива являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для ответчиков в силу наличия у них соответствующих имущественных прав, является обязательным. Поскольку наличие недвижимого имущества (гаража) у ответчиков на территории кооператива предоставляет им право доступа ко всем существующим на территории ГСК «Сплав» объектам инфраструктуры (таких как дорожная сеть, электрическая сеть, система оповещения, система охраны и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества. Учитывая неисполнение ответчиками обязанности по содержанию общего имущества гаражного комплекса, путем внесения соответствующей платы, имеет место сбережение имущества ответчиками при отсутствии к тому правовых оснований. Ответчики, имея в собственности гаражный бокс на территории ГСК «Сплав», являются участниками общей долевой собственности, на основании ст. 259 ГК РФ обязаны участвовать в содержании общего имущества ГСК «Сплав». В соответствии с п. 6.2.2 Устава ГСК «Сплав» установление членских и иных взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания. В соответствии с п. 9 протокола конференции ГСК «Сплав» от 22 февраля 2020 года установлен размер членского взноса, составляющий сумму 180 рублей за кв.м, общая сумма задолженности за 2022-2023 годы с учетом площади гаража составляет 5508 рублей. Согласно п. п. 7, 9 протокола конференции ГСК «Сплав» от 01 сентября 2023 года - размер взноса 294 рубля за кв.м, в связи с чем размер задолженности за 2024 год составляет сумму 4498 рублей 20 копеек. Отсюда общий размер задолженности ответчиков перед истцом за спорный период - 10006 рублей 20 копеек. Кроме того, в соответствии с п. п. 7 и 8 протокола конференции ГСК «Сплав» от 22 февраля 2020 года размер денежной компенсации за отработку - 50 рублей, за дежурство - 200 рублей, общая сумма задолженности ответчиков за дежурство и отработку за спорный временной период - 750 рублей. Требования к ответчикам заявлены с учетом их доли в праве на гараж, а именно, к ответчику ФИО6, исходя из владения им 5/8 доли в праве, к остальным ответчика - исходя из владения ими по 1/8 доли в праве каждым. Представитель истца ГСК «Сплав» в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело не подсудно мировому судье по следующим основаниям. Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ). Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями, представленными нотариусами, гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу <АДРЕС>, с 17 декабря 2005 года принадлежал <ФИО3>, умершей 22 февраля 2018 года. Ее наследниками являлись супруг ФИО6 и сын ФИО10, при этом первый отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу второго, в связи с чем ФИО6 выделена 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов на спорный гараж, приобретенный супругами во время брака, ФИО10 унаследовал 1/2 долю в праве собственности на гараж. В соответствии со свидетельством о смерти <ФИО4> умер <ДАТА9> После его смерти в равных долях приняли наследство его отец ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующая с согласия своей матери ФИО11, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в лице законного представителя ФИО11, супруга <ФИО5>, в частности, по 1/8 доли в праве собственности на спорный гараж каждый, после чего указанные права в 2024 году были зарегистрированы в ППК «Роскадастр» по Челябинской области. С учетом того обстоятельства, что часть заявленных ГСК «Сплав» исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования основаны в том числе и на долгах наследодателя ФИО10, поскольку именно он являлся собственником ? доли в праве собственности на гараж с 22 февраля 2018 года по 11 сентября 2023 года, рассматриваемые мировым судьей настоящие исковые требования ему не подсудны. На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. С учетом того обстоятельства, что часть заявленных ГСК «Сплав» исковых требований, основанных на долгах наследодателя, подсудны районному суду, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска. В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Учитывая, что ответчик <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает необходимым привлечь в качестве соответчика ее законного представителя ФИО11 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 40, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве соответчика ФИО11, <ДАТА12> рождения, уроженку гор. <АДРЕС>, зарегистрированную по адресу г. <АДРЕС> (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>), направить ей копию настоящего определения, искового заявления с приложенными документами. Гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Сплав» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (454008, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова