ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Шаля, Шалинского района 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс, при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области С.П. Шамарина, подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Е.В. Жингель, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> <АДРЕС>

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 23:00 ФИО2, находясь в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара рукой в область лица <ФИО1>, после чего на крыльце указанного дома с силой толкнул ее, от чего она упала на пол. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: подострое локальное субарахноидальное кровоизлияние теменной доли слева, ссадин лобной области головы (2), гематомы правой окологлазничной области, кровоподтеков правой скуло-щечной области (2), которые по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, ею подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. В обоснование ходатайства указано, что к подсудимому она претензий не имеет, между ними достигнуто примирение, ФИО2 принес извинения, которые ею приняты и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель, при сложившихся обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что действительно между ее подзащитным и потерпевшей достигнуто примирение. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшим, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через судебный участок Шалинского судебного района Свердловской области.

Мировой судья/подпись/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>