УИД №31МS0046-01-2025-002166-15 Дело №1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Короча 25 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, осуществляющий правосудие в должности мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области Коробейников И.А., при секретаре: Манохиной К.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Е1, представителя потерпевшего А2, представителя потерпевшего Ш3, подсудимой: ФИО1,
защитника: адвоката Серикова Г.В., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего ордер №007647 от 08 сентября 2025 года, выданный Корочанским филиалом БОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 4, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, образование основное общее, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионера, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах: 06.06.2025 около 12 часов 10 минут ФИО1 находилась в помещении магазина ООО «Абсолют СТОК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> «а», где обнаружила товарно-материальные ценности ООО «Абсолют СТОК» (далее - магазин, Общество), реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества данного Общества. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, с витрин торгового зала взяла товар и положила его в пакет, после чего прошла мимо касс, не оплатив данный товар и вышла из магазина, тем самым похитила имущество Общества на общую сумму 3794 рубля 50 копеек, а именно: -масло сливочное «Традиционное» 82,5% 200г., в количестве 3 шт., стоимостью 114,90 руб. за 1 шт., на общую сумму 344,70 руб., -колбаса вареная в обвязке без шпика «Дубки МК» в количестве 2,924 кг., стоимостью 381,90 руб. за 1 кг., на общую сумму 1116,68 руб., -колбаса вареная «Оригинальная» без шпика «ТМ Русские колбасы» в количестве 1,520 кг., стоимостью 259,90 руб. за 1 кг., на общую сумму 394,53 руб., -ветчина вареная «Российская» в/у «Сагуновский МК» в количестве 1,500 кг., стоимостью 322,90 руб. за 1 кг., на общую сумму 484,35 руб., -грудинка «Восточная» к/в в/у «Сагуновский МК» в количестве 1,041 кг., стоимостью 459,90 руб. за 1 кг., на общую сумму 478,76 руб., -сыр «Сметанковый» 180 г. «ТМ Радость» вкуса БЗМЖ, в количестве 1 шт., стоимостью 202,90 руб. за 1 шт., на общую сумму 202,90 руб., -сыр «Топленое молочко» 180 г. «ТМ Радость» вкуса БЗМЖ, в количестве 1 шт., стоимостью 202,90 руб. за 1 шт., на общую сумму 202,90 руб., -сыр «Пошехонский» брикет 200 г. СЗМЖ, в количестве 1 шт., стоимостью 189,90 руб. за 1 шт., на общую сумму 189,90 руб., -сыр «Российский» брикет 200 г. СЗМЖ, в количестве 2 шт., стоимостью 189,90 руб. за 1 шт. на общую сумму 379,80 руб. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «Абсолют СТОК» материальный ущерб на общую сумму 3794 рубля 50 копеек. Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Абсолют СТОК» квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 06.06.2025 около 13 часов 10 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК Лето» (далее - магазин, Общество), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «а», где обнаружила товарно-материальные ценности ООО «ТК Лето», реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного Общества. Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, с витрин торгового зала взяла товар и положила его в пакет, после чего прошла мимо касс, не оплатив данный товар и вышла из магазина, тем самым похитила имущество Общества на общую сумму 4241 рубль 10 копеек, а именно: -масло сливочное ТОСН «Традиционное» 82,5% 200 г., в количестве 3 шт., стоимостью 102 руб. за 1 шт., на общую сумму 306 руб., -продукт из творога «Буренкин Луг» 24% 500 г., в количестве 2 шт., стоимостью 73,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 147,8 руб., -щековина в/к «Гордость Мясника» свиная, в количестве 0,75 кг., стоимостью 247,9 руб. за 1 кг., на общую сумму 185,9 руб.,
- масло сливочное ТОСН «Крестьянское» 72,5% 200г., в количестве 4 шт., стоимостью 95,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 383,6 руб., -сыр «Стародубский Сулугуни» 45% 300г. пакет, в количестве 3 шт., стоимостью 210,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 632,7 руб., -сосиски «Колбасы от Макарова» молочные кат.Б 800г., в количестве 1 шт., стоимостью 209,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 209,9 руб., -колбаса в/к «Папа Может» Сервелат Финский 600 г. в/у, в количестве 1 шт., стоимостью 265,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 265,9 руб., -колбаса в/к «Черкизово Венская» 420г. в/у, в количестве 2 шт., стоимостью 269,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 539,8 руб., -колбаса с/к «Metziler» Сальчичон 300г., в количестве 2 шт., стоимостью 214,9 руб., за 1 шт., на общую сумму 429,8 руб., -шоколад «Аленка» молочный 200г., в количестве 2 шт., стоимостью 219,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 439,8 руб., -брюки мужские камуфлированные р.48-65, в количестве 1 шт., стоимостью 699,9 руб. за 1 шт., на общую сумму 699,9 руб. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «ТК Лето» материальный ущерб на общую сумму 4241 рубль 10 копеек. Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето» квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту ее интересов и поддержавшим данное ходатайство. Государственный обвинитель, представители потерпевших А2 и Ш3 выразили согласие с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
В судебном заседании представители потерпевших А2 и Ш3 на основании представленных им полномочий заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, отметив, что последняя возместила причиненный ущерб ООО «Абсолют СТОК» и ООО «ТК Лето» соответственно в полном объеме, путем полного возмещения стоимости похищенных товаров, что подтверждается соответствующими расписками (т.2 л.д. 5,6), принесла извинения, которые приняты, претензий к подсудимой нет, с ней они примирились.
Подсудимая ФИО1 просила ходатайства представителей потерпевших А2 и Ш3 удовлетворить и прекратить в отношении нее уголовное дело, отметив, что она полностью возместила причиненный потерпевшим ущерб, примирилась с ними, претензий к ней потерпевшие не имеют, вину в совершении преступлений признает в полном объеме. Выслушав защитника Серикова Г.В., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя Е1, не возражавшей против удовлетворения ходатайств представителей потерпевших и указавшей на то, что подсудимая ФИО1 возместила ущерб в полном объеме и примирилась с потерпевшими, впервые совершила преступления небольшой тяжести, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом закон не запрещает применять положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ при совершении лицом впервые нескольких преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 и представители потерпевших А2 и Ш3 как видно из заявлений последних, при наличии соответствующих полномочий примирились между собой, подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный потерпевшим ООО «Абсолют СТОК» и ООО «ТК Лето» ущерб, представители потерпевших к ней претензий не имеют. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в их совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Разрешая поступившие ходатайства от представителей потерпевших А2 и Ш3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния обвиняемой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших в лице их представителей, наделенных соответствующими полномочиями, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайства представителей потерпевших ООО «Абсолют СТОК» А2 и ООО «ТК Лето» Ш3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска хранить в материалах уголовного дела; счет-фактуру №460004-003287967 от 06.06.2025, счет-фактуру №6375 от 03.06.2025, счет-фактуру №52571 от 03.06.2025, счет-фактуру №0526214 от 26.05.2025, счет-фактуру №ОТО0050453 от 05.06.2025, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А2, возвратить в ее владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела; счет-фактуру №1030483/522 от 04.06.2025, счет-фактуру №302215/528 от 01.06.2025, счет-фактуру №303326/528 от 04.06.2025, счет-фактуру №1029289/522 от 03.06.2025, счет-фактуру №303327/528 от 04.06.2025 находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ш3, возвратить в ее владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, в том числе: 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Крючковой Л.И. на стадии дознания (т.2 л.д.85,87), 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Серикова Г.В. на стадии дознания (т.2 л.д.89), 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Серикова Г.В. за оказание юридической помощи подсудимой в суде по назначению, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ и согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239, ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства представителей потерпевших ООО «Абсолют СТОК» А2 и ООО «ТК Лето» Ш3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска хранить в материалах уголовного дела; счет-фактуру №460004-003287967 от 06.06.2025, счет-фактуру №6375 от 03.06.2025, счет-фактуру №52571 от 03.06.2025, счет-фактуру №0526214 от 26.05.2025, счет-фактуру №ОТО0050453 от 05.06.2025, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А2, возвратить в ее владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела; счет-фактуру №1030483/522 от 04.06.2025, счет-фактуру №302215/528 от 01.06.2025, счет-фактуру №303326/528 от 04.06.2025, счет-фактуру №1029289/522 от 03.06.2025, счет-фактуру №303327/528 от 04.06.2025 находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ш3, возвратить в ее владение, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, в том числе: 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Крючковой Л.И. на стадии дознания, 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Серикова Г.В. на стадии дознания, 3460 рублей расходы по вознаграждению адвоката Серикова Г.В. за оказание юридической помощи подсудимой в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области.
Мировой судья (подпись) И.А. Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО>