дело № 5-204/96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль-Илецк 3 апреля 2025 года

Оренбургская область

Мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

* года в *час. ФИО1, управляя автомобилем марки *, гос.регист.номер *, двигался по автодороге *, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ««Обгон запрещен». Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по средствам смс-извещения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил ограничиться минимальным наказанием.

С учетом того, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела уведомлен, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- схема места свершения административного правонарушения от * г., на которой изображено транспортное средство ФИО1, совершающее обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапорт ИДПС *от* года, в котором отражены события административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- протокол об административном правонарушении *от* года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 В своих объяснениях ФИО1 собственноручно указал: - «вину осознаю, торопился».

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, считает составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, а также, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены требования п. 9.1.1, поскольку он, в нарушение ПДД двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, разделенной разметкой 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении административного производства в отношении ФИО1, ставящих под сомнение доказанность его вины в совершении нарушений ПДД РФ.

Собранные доказательства мировой судья признает допустимыми доказательствами и кладет в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что * года в *час. ФИО1, управляя автомобилем марки *, гос.регист.номер *, двигался по автодороге *, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ««Обгон запрещен».

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Указанные действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, поскольку фактически имеет место выезд на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через судебный участок № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Зотова