Решение по административному делу
Дело № 5 - 339/2025 22MS0097-01-2025-002179-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2025 года 659700, с. Поспелиха,
ул. Советская, 89.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края
ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без участия ФИО2,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Поспелиха в Поспелихинском районе Алтайского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь на том же месте, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.
Защитник Шадрина А.Р. в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда о допросе сотрудников ГИБДД и об отложении рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что в ходатайстве о допросе свидетелей -сотрудников ДПС, необходимо отказать, так как в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором подробно изложены обстоятельства рассматриваемого дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан:
- по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорок пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Суд, исследовав доказательства, представленные суду, приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором ФИО2 указал, что «управлял автомобилем от освидетельствования и мед освидетельствования отказался спиртное употреблял вчера»;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2025 года при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта и другие),
рапортом командира взвода № 2 ОРДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором указано, что 09 июня 2025 года находился в наряде, патрулировали улицы в Поспелихинском районе, в 07 часов 10 минут был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобилем управлял ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от водителя исходил запах спиртного изо рта, изменение кожных покровов. Водителю была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, но он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение в медицинском учреждении, ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
видеозаписью от 09.06.2025 г.,
сведениями из базы данных о том, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами,
признательными пояснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд признает на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные выше доказательства (с п. 01 по п. 06) допустимыми, так как они соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд установил, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Поспелиха в Поспелихинском районе Алтайского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, после отказа он был направлен на медицинское освидетельствование, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь на том же месте, ФИО2 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании установлена.
Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (д.л. 3).
Проведение процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлено под видеозапись, о чем указано в протоколах.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Суд не установил процессуальных нарушений в деле о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.
Суд принимает доводы защитника Шадриной А.Р. как способ защиты, в исполнение желания ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность: совершение аналогичного правонарушения впервые в течение одного года, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и тяжесть совершенного правонарушения,
руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 29.11, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, дата регистрации 16 ноября 1998 года, ОГРН <***>)
ИНН <***>,
КПП 222401001,
Казначейский счет 03100643000000011700,
Банковский счет 40102810045370000009,
банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,
БИК 010173001,
ОКТМО: 01716000 КБК: 18811601123010001140, УИН 18810422250580003312.
Разъясняются положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что предусмотрена обязанность уплатить назначенный штраф в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной оплаты назначенного штрафа, постановление о назначении административного наказания будет обращено к принудительному исполнению с одновременным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок наказания по лишению права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи ФИО2 водительского удостоверения.
ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
Мировой судья : _______________________________И.Н. ФИО1.
Срок предъявления к исполнению - два года.
Копия верна,
мировой судья:____________________________________________И.Н. ФИО1.
Постановление вступило в законную силу «____»____________________2025 года.