Дело № 1-1-22/2023
УИД: 16MS0013-01-2023-005058-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2023 года город Казань
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Шараева А.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Биккеневой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Филинова С.А., представившего удостоверение № ..и ордер № 423780,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, «данные скрыты»,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что 27 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными целью и мотивом и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка, расположенного возле кассы указанного магазина, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В.И.А.
В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил В.И.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления.
Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, в связи с чем претензий он не имеет.
Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагающим необходимым ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, полагающего необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащего удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствие со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего В.И.А. о прекращении уголовного дела.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: <...>, за 27.06.2023, записанная на CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нём же.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему В.И.А., прокурору Кировского района города Казани.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья А.А. Шараев