Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, паспорт серия <НОМЕР>, выдан Отделением <НОМЕР> ОтделаУФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года в 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в коридоре помещения, занимаемого судебными участками мировых судей судебного района Московского районного суда г. Рязани, расположенного по адресу: ул. Московское шоссе, д. 18, нарушил установленный в суде порядок, а именно: громко ругался, шумел. На неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отделения ОУПДС с-т внутренней службы ФИО3. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО2 не реагировал, чем нарушил п.п. 3.2.1,3.2.10,4.1.12 «Правил пребывания посетителей в судебных участках мировых судей № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 59, 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О необходимости явки в судебное заседание ФИО2 извещен лично, однако в судебное заседание он не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку судом выполнены требования об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства ни от него, ни в его интересах в адрес судебного участка не поступало, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: - протоколом № 250 об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, согласно которому 18 сентября 2023 года в 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в коридоре помещения, занимаемого судебными участками мировых судей судебного района Московского районного суда г. Рязани, расположенного по адресу: ул. Московское шоссе, д. 18, нарушил установленный в суде порядок, а именно: громко ругался, шумел. На неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отделения ОУПДС с-т внутренней службы ФИО3 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО2 не реагировал, чем нарушил п.п. 3.2.1, 3.2.10, 4.1.12 «Правил пребывания посетителей в судебных участках мировых судей № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 59, 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ; - актом об обнаружении признаков правонарушения от 18 сентября 2023 года, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС с-т внутренней службы ФИО3, из которого усматривается, что 18 сентября 2023 года в 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в коридоре помещения, занимаемого судебными участками мировых судей судебного района Московского районного суда г. Рязани, расположенного по адресу: ул. Московское шоссе, д. 18, нарушил установленный в суде порядок, а именно: громко ругался, шумел. На его (ФИО3) неоднократные требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал; - копией служебного удостоверения ТО № 067125 на имя ФИО3, из которого следует, что он состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отделения ОУПДС межрайонного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением норм КоАП РФ. Данный вывод основан на следующем. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении им не были принесены замечания По процедуре составления административного материала. Давая письменные пояснения по существу правонарушения, ФИО2 указал: «вину признаю, раскаиваюсь». Оценивая представленные суду письменные доказательства, исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми, а поэтому принимает их в подтверждение виновности ФИО2 и кладет в основу постановления. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. Положения чЛ ст.11 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 27.07.1997 г. «О судебных приставах» предусматривают, в числе прочих, обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда обеспечивать безопасность судей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с положениями п. 3.2.1 Правил пребывания посетителей в судебных участках мировых судей № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 59, 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани», посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах. Согласно п. 3.2.10 «Правил пребывания посетителей в судебных участках мировых судей № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 59, 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани» посетители суда обязаны, в числе прочего, выполнять требования судебных приставов по ОУПДС. Положения п. 4.1.12 «Правил пребывания посетителей в судебных участках мировых судей № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 59, 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани» запрещают посетителям, находящимся в здании и служебных помещениях суда громко (эмоционально) разговаривать, ругаться, нецензурно выражаться (в том числе по телефону). Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В силу ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, о чем им указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в письменном заявлении, предоставленном суду. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.17.3, ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Рязанской области(ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ, 04592D49890)), ИНН <***>, КПП 623401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015900, в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Рязанской области г.Рязань, БИК 016126031, к/с № 40102810345370000051,КБК 74311601173019000140, ОКТМО 61701000, УИН 0411544700003300001772976, наименование платежа: штраф по административному делу №5-390/2023 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Мировой судья -подпись- ФИО1 <АДРЕС>