УИД 63MS0157-01-2025-001379-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 valign=top style='width:243.9pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

25 июля 2025 года

г. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка 155 Ставропольского судебного района Самарской области Буланкина М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-373/2022 в отношении должностного лица - главы сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> главным инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального района <АДРЕС> области установлено, что <ДАТА4> по месту нахождения администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области: <АДРЕС> совершил правонарушение по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате бюджетных средств сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области за выполненные работы, не соответствующие целям, определенным муниципальным контрактом от <ДАТА5> <НОМЕР>, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО9 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что на территории России введены санкции. Техники с такими характеристиками как указано в тех задании в России нет. Она в Россию не поступает. Привлечь технику, которая есть в наличии было не возможно, в связи с тем, что были ограничены сроки исполнения контракта, так как это был декабрь и каток должен был быть уже готов. Поэтому в контракте прочитали, что там написан - эквивалентный автомобиль, и решили привлечь спецтехнику - автомобиль КАМАЗ с навесным оборудование, которое позволяло залить каток по тем, характеристикам, которые были нужны. Работу контролировал т начала до конца. Местные жители были довольны. Техника, привлечённая к выполнению работы, справилась с заданием. Комиссия была в курсе о том, что техника привлекалась не та, которая была заявлена в контракте. По деньгам сэкономили. Поскольку спецтехника стоит дороже. У КАМАЗа есть все необходимое оборудование: ножи, щетки, бочка с водой. Они все это проверили и их все устроило. Таким образом, цель контракта выполнена. Техническое задание, которое они размещали выполнено с соблюдением 44-ФЗ и администрация <АДРЕС> района разместила на своем сайте информацию об исполнении контракта и принятии катка комиссией. Для представителей комиссии было не принципиально какая машина работала. Они оценивали качество катка.

Представитель ФИО9 - <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении суду пояснил, что договор был заключен на благоустройство. А цель договора на благоустройство - функционировании катка была достигнута. Комиссия удостоверилась в выполнении подряда. Была произведена оплата. Все документы имеются в наличии. Мнение о том, что указанная в контракте ледозаливочная машина WM 2070 JUNIOR Elektro, либо эквивалентная техника - это субъективное мнение. Поэтому посчитали, что должен быть просто автомобиль, который подойдет для заливки катка. В контракте не указана толщина льда, его состав и окончательный результат заливки. Если бы не были освоены денежные средства, выделенные на заливку катка, к ним были бы применены меры, таким образом, они были вынуждены залить каток таким транспортом. Они выезжали сами на место, видели готовность катка к использованию. Комиссия приняла работу. Эквивалент - это понятие широкое. Заливка была осуществлена машиной, то есть не в ручную. И техника со своей задачей справилась. Нарушений допущено не было. Цель благоустройства выполнена. Комиссия работу приняла. Цели контракта достигнуты. Представитель контрольно-счетной палаты м.р. <АДРЕС> области <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы, изложенные в протоколе поддержал, просил привлечь ФИО9 к административной ответственности. Суду пояснил, что в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции понятие «эквивалента» в Федеральном законе от <ДАТА6> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) выступает одним из ключевых. В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона <НОМЕР> раскрывается значение «или эквивалент», т.е. это возможность использовать или поставить аналогичный по свойствам продукт других производителей. Таким образом, эквивалент оборудования - это полностью аналогичный товар с идентичными параметрами. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что по муниципальному контракту от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведена работа по заливке катка в с. <АДРЕС>, что подтверждается актом от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с техническим заданием, указанная работа должна быть осуществлена с использованием ледозаливочной машины WM 2070 JUNIOR Elektro, либо эквивалентной техникой. Фактические работы по заливке катка в с. <АДРЕС> осуществлены техникой, предназначенной для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, т.е. не соответствующей условиям контракта (технического задания). Оплата по акту <НОМЕР> от <ДАТА7>, в том числе в части оплаты работ по заливке катка, произведена платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР> на общую сумму 295 850,00 руб., в том числе 170 100,00 руб. за заливку катка в с. <АДРЕС>. Итого нецелевое расходование бюджетных средств сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках муниципального контракта от <ДАТА5> <НОМЕР> составило 170 100,00 руб. КСП направлено письмо от <ДАТА8> <НОМЕР> в адрес Прокуратуры <АДРЕС> района о перенаправлении обращений граждан (<ФИО3> и <ФИО4>) и об установленных нарушениях администрации сельского поселения в рамках муниципального контракта от <ДАТА5>. Прокуратурой <АДРЕС> района письмом от <ДАТА10> <НОМЕР> 242-183-2025/20360040/183ж-2025/Он343-25 в адрес КСП направлены материалы о рассмотрении материалов о неправомерных действиях администрации сельского поселения в рамках муниципального контракта от <ДАТА5>, с приложением копий объяснений <ФИО5> и <ФИО6> Нецелевое использование бюджетных средств выявлено в результате несоблюдения условий муниципального контракта (пункт 1.2) от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: работы по заливке катка выполнены техникой не «эквивалентной» технике указанной в техническом задании к контракту (технические характеристики техники не соответствуют характеристикам техники «WM 2070 JUNIOR Elektro»; машина К505Б предназначена для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, не содержащих взрывчатых и горючих веществ). Исследовав материалы дела, выслушав ФИО9, ФИО9 - <ФИО1>, председтавителя контрольно-счетной палаты м.р. <АДРЕС> области <ФИО7> мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ст. 15.14 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодека Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Статьей 38 указанного Кодекса закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты муниципального района <АДРЕС> области, утвержденным Приказом КСП муниципального района <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> 36-р, Контрольно-счетной палатой муниципального района <АДРЕС> области рассмотрено обращение физического лица от <ДАТА12> по вопросу проведения работ по заливке катка в селе <АДРЕС> сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в период с декабря 2024 года по январь 2025 года.

В рамках рассмотрения обращения, по запросу о предоставлении информации от администрации сельского поселения <АДРЕС> (далее - сельское поселение) в адрес КСП муниципального района <АДРЕС> области (далее - КСП) в соответствии с письмом администрации сельского поселения от <ДАТА13> <НОМЕР> 218 поступили следующие сведения: распоряжение администрации сельского поселения от <ДАТА5> <НОМЕР> 243/1 о назначении ответственного лица по контролю за ходом выполнения работ по муниципальному контракту от <ДАТА5> <НОМЕР>; фотофиксация услуг по благоустройству катка в селе <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>; заверенная копия журнала регистрации заявок работ по благоустройству катка в селе <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>; информация о проведении работ в рамках муниципального контракта от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Муниципальный контракт от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - муниципальный контракт от <ДАТА5>; контракт) заключен между администрацией сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация сельского поселения) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО8> (далее - ИП <ФИО6>).

Полный текст муниципального контракта от <ДАТА5> размещен в единой информационной системе (ЕИС) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3638205068224000014.

Предметом контракта является: оказание услуг по благоустройству территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области и кладбища, почтовый адрес ориентира: РФ, <АДРЕС> область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, <АДРЕС> район, южнее пересечения <АДРЕС> шоссе и улицы Васильевской.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг, указываются в Техническом задании (приложение <НОМЕР> 1 к контракту).

Приложение <НОМЕР> 1 к контракту содержит техническое задание, согласно которого, в том числе: источник финансирования: средства местного бюджета сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области; место оказания услуг: жилая застройка в границах населенных пунктов сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области и кладбища. Почтовый адрес ориентира: РФ, <АДРЕС> область, городской округ Тольятти, <АДРЕС> район, южнее пересечения <АДРЕС> шоссе и улицы Васильевской; перечень и количество оказываемых услуг (в том числе): … заливка катка машиной WM 2070 JUNIOR Elektro или эквивалентной техникой. Объем работ составляет 100 ч.…

Работы по заливке катка в рамках муниципального контракта от <ДАТА5> фактически приняты заказчиком <ДАТА14> на основании акта от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Текст акта содержит наименование выполненных работ, услуг, в том числе: «…Залив катка машиной WM 2070 JINIOR Elektro или аналогичной техникой». Объем выполненных работ составляет 100 часов на общую сумму 170 100,00 руб.

В рамках Соглашения о взаимодействии от <ДАТА15> б/н, прокуратурой <АДРЕС> района предоставлена копия объяснения <ФИО5>, занимающего должность заместителя главы сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно которого даны пояснения о том, что в адрес ИП <ФИО6> <ДАТА5> и <ДАТА16> от администрации сельского поселения даны заявки на заливку катка в селе <АДРЕС> на улице <АДРЕС> в целях выполнения контракта.

Также <ФИО5> совместно с главой сельского поселения ФИО9, в целях контроля за исполнением работ, <ДАТА17> был осуществлен выезд на каток в село <АДРЕС>, где было установлено, что каток был залит, претензий не имелось. На момент выезда какая-либо техника отсутствовала. Аналогичный выезд состоялся <ДАТА18>, во время которого <ФИО5> осуществлена фотофиксация, где видно, что на катке находилась техника - трактор МТЗ-82, КАМАЗ и осуществлялась расчистка от снега. Технику для заливки катка «WM 2070 JUNIOR Elektro» ИП <ФИО6> найти не удалось, о чем было сообщено <ФИО5>. В связи с этим, ИП <ФИО8> найдена эквивалентная техника для выполнения указанной работы.

В рамках исследования материалов, предоставленных администрацией сельского поселения (письмо исх. <НОМЕР> 218 от <ДАТА13>) установлено, что работы по заливке катка произведены силами вакуумной машины «КО-505Б», что подтверждается материалами фотофиксации. Следует отметить, что: 1) на официальном интернет-сайте ПАО «КАМАЗ» (https://kamaz.ru/production/special/kommunalnye-mashiny/vakuumnaya-mashina-ko-505b/) размещены технические особенности вакуумной машины КО-505Б, согласно которых машина предназначена для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, не содержащих взрывчатых и горючих веществ. Оборудование вакуумной машины состоит из цистерны, вакуумного насоса с приводом, сигнально-предохранительного устройства, приемного лючка с всасывающим шлангом, кранов управления трубопроводом, дополнительного электрооборудования. Заполнение цистерны осуществляется под действием вакуума, создаваемого вакуумным насосом, опорожнение цистерны самотеком или давлением воздуха от вакуумного насоса; 2) технические характеристики машины WM 2070 JUNIOR Elektro размещены по интернет ссылке https://adv-active.ru/products/wm-2070-junior-elektro-ledozalivochnaya-mashina-dlya-katkov-s-ploshchadyu-do-1800-kv-m?ysclid=m96kpnfa1k835303497, согласно которых установлено, что машина WM 2070 JUNIOR Elektro относится к категории ледозаливочных машин для ледовых арен и катков. ФИО10 для заливки льда выполняет три основные задачи: - уборка снежной и ледяной крошки, которая появляется в результате среза верхнего слоя льда лезвиями коньков (для этого каждая из машин оснащена специальным ножом, который способен срезать от трех до восьми миллиметров льда); - удаление грязи и мойка льда (для проведения этой операции льдоуборочный комбайн оснащен баком с теплой водой, откуда поступает вода для мытья и резиновым ножом, который собирает остатки жидкости); - заливка льда (чистая вода из второго бака попадает на нож, который равномерно распределяет жидкость по поверхности катка, заполняя все трещины и неровности). (https://procsima.com/services/catalog/?ysclid=m96rhjy6vp785037831)

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции понятие «эквивалента» в Федеральном законе от <ДАТА6> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) выступает одним из ключевых. В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона <НОМЕР> раскрывается значение «или эквивалент», т.е. это возможность использовать или поставить аналогичный по свойствам продукт других производителей. Таким образом, эквивалент оборудования - это полностью аналогичный товар с идентичными параметрами.

Исходя из вышеизложенного, по муниципальному контракту от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведена работа по заливке катка в с. <АДРЕС>, что подтверждается актом от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с техническим заданием, указанная работа должна быть осуществлена с использованием ледозаливочной машины WM 2070 JUNIOR Elektro, либо эквивалентной техникой. Фактические работы по заливке катка в с. <АДРЕС> осуществлены техникой, предназначенной для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, т.е. не соответствующей условиям контракта (технического задания).

Оплата по акту <НОМЕР> от <ДАТА7>, в том числе в части оплаты работ по заливке катка, произведена платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР> на общую сумму 295 850,00 руб., в том числе 170 100,00 руб. за заливку катка в с. <АДРЕС>.

Итого нецелевое расходование бюджетных средств сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках муниципального контракта от <ДАТА5> <НОМЕР> составило 170 100,00 руб.

Вина ФИО9 в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалах дела следующими письменными доказательствами: протоколом <НОМЕР> 2 об административном правонарушении от <ДАТА19> года; копией муниципального контракта <НОМЕР> на оказание услуг от <ДАТА5> г.; копией технического задания к муниципальному контракту <НОМЕР>; копией письма главы с.п. <АДРЕС> <НОМЕР> 218 от <ДАТА13> г.; копией распоряжения о назначении ответственного лица по контролю за ходом выполнения работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; копией акта <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; копией журнала регистрации заявок работ по благоустройству; фотоматериалом; копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; копией объяснения <ФИО5> от <ДАТА20>

В основе использования денежных средств статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренной бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО9 не было допущено направление денежных средств не по целевому назначению.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

С учетом изложенного для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Мировой судья находит установленным факт наличия в действиях ФИО9 правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Оценивая пояснения ФИО9 и его представителя, данные ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты, и опровергаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Также мировым судьей учитывается, что ФИО9 совершил административное правонарушение впервые, вредные последствия административного правонарушения отсутствуют, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем мировой судья полагает возможным заменить ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия вредных последствий административного правонарушения и наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главу сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья М.Н.Буланкина