Дело № 2-1146/2023-3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга 19 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области Чувилина О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области, с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих по доверенностям, ответчика ФИО3, при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области, по адресу: <...> гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Вичугского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о взысканиизадолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, полив и баню) и пени,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" Вичугского муниципального района Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО3 овзыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 6443 руб. 55 коп. за период с 01.12.2021 года по 30.11.2022 года, в том числе за холодное водоснабжение - 962,14 руб., за полив и баню - 4560,05 руб., пени за нарушение сроков оплаты - 921,36 руб. От ответчика ФИО3 в суд поступило письменное ходатайство в котором она просит передать гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Вичугского муниципального района Ивановской областик ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, полив и баню) и пени по ее месту регистрации для рассмотрения по существу, мотивировав свое ходатайство тем, что в иске период задолженности указан с 01.12.2021 года, когда еще не был заключен договор от 04.07.2022 года, в котором имеется п. 6.2. При этом, действовал договор от 17.01.2017 года, где п. 6.1 говорит об ответственности в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании ответчик ФИО4 на заявленном ходатайстве настаивала в полном объеме, все изложенные в нем обстоятельства подтвердила, просила его удовлетворить, направить дело для рассмотрения по подсудности по месту ее регистрации, так как в спорный период не имелось договора, в котором бы стороны согласовали договорную подсудность, соответственно необходимо руководствоваться общими нормами закона, а именно ст. 28 ГПК РФ. Представители истца ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ФИО3 ходатайства. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. О том, постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо судить из факта его регистрации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС> Согласно представленной ответчиком в обосновании своего ходатайства копии договора холодного водоснабжения от 17.01.2017 года, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец, предъявляя мировому судье судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области исковое заявление, руководствовался п. 6.2 Договора водоснабжения и теплоснабжения от 04.07.2022 года, в котором стороны предусмотрели, что в случае не достижения сторонами соглашения по вопросам действия договора, урегулирование разногласий, возникших из договора, а также иски, вытекающие из договора, предъявляются по месту исполнения настоящего договора.

Учитывая, что заявленные истцом требования, а именно взыскание задолженности за коммунальные услуги за период (часть периода), когда между сторонами не имелось соглашения о договорной подсудности, а также мнение представителей истца, которые не возражали против передачи дела для рассмотрения его по существу по месту регистрации ответчика, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской областик ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, полив и баню) и пени передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново. На определение может быть подана частная жалоба в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 дней с момента вынесения, через мирового судью.

Мировой судья О.В. Чувилина