№ 5-32/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. Тамбов «25» декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Кузина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> у дома быта «Русь», в ходе словесного конфликта толкнул ладонью правой руки в область лица <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО5 в судебное заседание не явился, мировым судьей предпринимались меры по его надлежащему извещению, обеспечил участи в деле защитников. Защитники ФИО5, действующие на основании ордеров, ФИО6 и <ФИО2>, в судебном заседании выразили позицию своего подзащитного, согласно которой ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признает. В случае, если мировой судья придет к выводу у виновности ФИО5 в инкриминируемом правонарушении, просили применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Принимая во внимание то, что статья 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности, однако не исключает возможность назначения менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>), мировой судья считает, что права ФИО5, в том числе право на судебную защиту, не нарушены и дело возможно рассмотреть в отсутствие правонарушителя. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав защитников, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч.2 ст.26.2. КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличие либо отсутствие события административного правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, <ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> у дома быта «Русь», в ходе словесного конфликта толкнул ладонью правой руки в область лица <ФИО1>, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ранее не знакомого ей гражданина, установленного как ФИО5, который <ДАТА4> около 17:00 часов у дома быта «Русь» один раз ударил ее рукой по лицу, чем причинил физическую боль, письменными показаниями ФИО5 от <ДАТА4>, письменными показаниями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА4>, письменными показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>. В материалах дела имеется заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> и определение о назначении экспертизы от <ДАТА4>, однако, в силу того, что процедура назначения экспертизы нарушена и не соответствует ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно: участники производства по делу не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, не разъяснены права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, с результатами данной экспертизы участники производства по делу не были ознакомлены, поэтому заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу и не может быть использовано по данному делу в качестве доказательства. Несмотря на признание заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> недопустимым доказательством по делу, вина ФИО5 в нанесении побоев <ФИО4> подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО5 виновным. Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по статье КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований полагать, что изложенные выше доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Каких-либо доказательств невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установленным и его вину доказанной. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа. Между тем, мировой судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ФИО5 ранее за однородное административное правонарушение к административной ответственности не привлекался, сведения о причинении вреда и имущественного ущерба отсутствуют, совершенное правонарушение в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не входит, мировой судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, дающих возможность заменить назначенный ФИО5 административный штраф на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья: А.А.Кузина Копия верна. Мировой судья: А.А.Кузина