Дело № 1-8/30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.08.2025 <...>

Суд первой инстанции в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя:

- старшего помощника прокурора г. Пскова ХХХХХХХХ.,

защитника – адвоката ХХХХХХХХ.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ХХХХХХХХХХ.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХХХХХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года, в период с 00:00 по 02:00, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и являясь одним из условий, спровоцировавших его на совершение преступления, находясь на проезжей части автодороги, расположенной напротив заведения «ХХХХХХХХХХ», по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ХХХХХХХХХХХХ. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, которое расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека и перелома нижней челюсти в области 41- 31 зубов, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что ему разъяснены и понятны положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ, что он осознает правовые последствия заявленного ходатайства и то обстоятельство, что данное основание является нереабилитирующим, настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Согласно части второй статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.1 п. «а» ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО3 следует исчислять с ХХХХХХХХХХХХ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установлено, что данное уголовное дело поступило в адрес суда 22.04.2025, после апелляционного обжалования. С учетом позиции стороны защиты дело было рассмотрено в общем порядке, с вызовом и допросом свидетелей.

В период с 15.07.2025 по 28.09.2025 ФИО1 находился в больнице на стационарном лечении.

Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, либо иным образом препятствовал расследованию уголовного дела, в материалах дела не имеется.

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Реабилитирующих оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Подсудимому судом разъяснены юридические последствия такого прекращения, а также его право возражать против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, срок давности по предъявленному ФИО1 обвинению истек в 00 час. 00 мин. 30.07.2025 и в силу вышеизложенного уголовное дело в отношении него в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению.

С учетом нормы ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в кафе «ХХХХХХХХХХ», по адресу: ХХХХХХХХХХ от ХХХХХХХХХХХХ, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья С.Е. Пивоваров