Решение по уголовному делу

УИД 74MS0086-01-2023-001910-78 Дело № 1 - 14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Карабаш Челябинской области 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Агеенко Ю.А., при секретаре Беспаловой М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> - прокурора <ФИО1>,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Сухоплеска С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО5

Е.С., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, русским языком владеющей, со средним образованием, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной: <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, судимой: <ДАТА3> Кыштымским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА4>, с <ДАТА5> до <ДАТА6> отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в Кыштымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил :

ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной и согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, <ДАТА8> в рабочее время, в период времени с 12-00 час. до 13-00 час., находясь в помещении областного государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области", расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, предоставив недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами республики <АДРЕС> - <ФИО2> и <ФИО3>, с указанием места их пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, сроком с <ДАТА8> по <ДАТА9>, где она является собственником данного помещения.

<ДАТА10> из областного государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области" в миграционный пункт ОП «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> области поступили документы на иностранных граждан республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА11> г.р. и <ФИО3> <ДАТА12> г.р., которые начальником миграционного пункта <ФИО4> были проверены по информационным базам «<АДРЕС>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесены в базу данных ППО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

ФИО5, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически это жилое помещение им не предоставлялось, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, нарушила требования ч.3 ст. 7 вышеуказанного закона в соответствии с которым, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишила возможности Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС> области (миграционный пункт в г. <АДРЕС>, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Защитник Сухоплеска С.А. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию преступления.

Подсудимая ФИО5 ходатайство поддержала, просила освободить ее от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Пичугин В.В. возражал по освобождению подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ в связи с непогашенной судимостью.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности и прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов дела, при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 101-107) ФИО5 сообщила о регистрации в своем доме иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, предприняла активные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, то есть изначально способствовала раскрытию преступления. Также она дала признательные показания, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Наличие в действиях ФИО5 такого смягчающего наказание обстоятельства, как ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного расследования и указано в обвинительном акте (л.д. 156).

Наличие данного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО5 нашло свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Признаков какого-либо иного преступления в действиях ФИО5 не усматривается.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в п. 7 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Несогласие стороны государственного обвинения с прекращением уголовного дела с учётом отраженных выше разъяснений не может являться препятствием к прекращению уголовного дела по примечанию к статье 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления.

В силу того, что ФИО5 способствовала раскрытию вышеуказанного преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления, она подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить; меру пресечения не избирать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, примечанием к ст. 322.3 УК РФ, суд

постановил :

ФИО5, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании примечания к данной статье в связи со способствованием раскрытию преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА11> г.р.; копию паспорта ФИО5; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию паспорта гражданина республики <АДРЕС> <ФИО2> и миграционной карты; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА12> г.р.; копию паспорта ФИО5; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию паспорта гражданина республики <АДРЕС> <ФИО3> и миграционной карты, находящиеся в материалах дела, оставить храниться в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО5, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть подано в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу. Мировой судья Ю.А. Агеенко