Уголовное дело № 1-52/2023 УИД 680025-01-2023-003015-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. <АДРЕС> 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре Светцовой А.А., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Горяинова Н.В., подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около квартала <НОМЕР> плодово-ягодного сада АО «<АДРЕС>, расположенного на окраине с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, намеревался совершить хищения яблок. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба, и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию плодово-ягодного сада, где свободным доступом, тайно, собрал с плодовых деревьев яблоки сорта «Лобо» общим весом 127,6 кг, после чего вместе с похищенным намеревался покинуть место преступления. Однако, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «<АДРЕС> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8932 рубля из расчета стоимости 70 рублей за 1 кг яблок.

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение не оспаривал, вину признал, пояснив, что ущерб возместил.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО4 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что претензий к нему не имеет ввиду возмещения причиненного вреда, и к уголовной ответственности привлекать его не желает. Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и права возражать против прекращения уголовного преследования, заявил, что разъяснения ему понятны и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Горяинов Н.В. и защитник Дерюшева Л.В. не возражали против прекращения данного уголовного дела по заявленному сторонами основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, учитывая мнение участников процесса, и приходя к выводу о том, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него причинам, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, а именно, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим, не имеющим к нему претензий, примирился, ущерб возместил, что в совокупности, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены владельцам в ходе дознания. Решая вопрос о судебных издержках, суд таковыми признает расходы, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, которые с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-52/2023 по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись Н.В. Боярская Копия верна: Мировой судья Н.В. Боярская

Постановление вступило в законную силу 06.12.2023 г.