№5-383/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 августа 2023 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <...> <АДРЕС> города Новокузнецка, паспорт <...>.
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО1> прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Из постановления следует, что по поручению прокуратуры кемеровской области-Кузбасса от <ДАТА4> прокуратурой города <АДРЕС> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (ММПЛ). По результатам проверки выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства в действиях начальника Управления административных органов, ГО и ЧС администрации города <АДРЕС> <ФИО1> Так, <ДАТА5> администрацией города <АДРЕС> издано постановление <НОМЕР> «Об определении перечня мест массового пребывания на территории <АДРЕС> городского округа и о мерах по их антитеррористической защищенности. Изменения данное постановление в установленном порядке не вносились. <ДАТА11> главой города <АДРЕС> утвержден график проверки ММПЛ на территории <АДРЕС> городского округа на 2023 год. Однако в нарушение п. 39 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> проверки ММПЛ в соответствии с утвержденным графиком в 2023 году не проводились. Поскольку на основании должностной инструкции <ФИО1> назначен начальником Управления, осуществляет руководство его деятельностью, следовательно, именно он несет ответственность за соблюдение требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В суде помощник прокурора г. <АДРЕС> области-Кузбасса <ФИО3> действующий на основании служебного удостоверения, поддержал доводы, изложенные в постановлении.
<ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, указав на то, что не является субъектом инкриминируемого правонарушения. Суд, выслушав пом. прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной. В соответствии со ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» К вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. <ДАТА7> Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> утверждены Требованияк антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспорта безопасности таких мест и объектов (территорий). Из пункта 2 указанных Требований следует, что перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. В силу п. 38 Требований, контроль за выполнением настоящих требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности. В силу п. 39 Требований, плановая проверка осуществляется 1 раз в год в соответствии с планом, утвержденным председателем комиссии, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования места массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности. Из представленных суду материалов следует, что распоряжением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА8> <ФИО1> переведен на высшую должность муниципальной службы начальника управления административных органов, ГО и ЧС администрации города <АДРЕС> с <ДАТА8>. Как видно из пп. 1 п. 2.1 Положения об управлении административных органов, ГО и ЧС администрации города <АДРЕС>, утвержденного Постановлением Главы города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10>, одной из основных задач Управления является организация реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. Подпунктом 7 пункта 3.1 Положения предусмотрено, что одной из функций Управления является участие в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти кемеровской области-Кузбасса. В соответствии с п. 5.1 Положения руководство деятельности Управления на основе единоначалия осуществляет начальник Управления, который в соответствии с пп. 8 п. 5.3 Положения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и осуществление функций. Из должностной инструкции начальника Управления, утвержденной Главой города <АДРЕС> <ДАТА8>, следует, что вопросы координации антитеррористической деятельности органов администрации города <АДРЕС> возложены на начальника Управления. <ДАТА5> администрацией города <АДРЕС> издано постановление <НОМЕР> «об определении перечня мест массового пребывания людей на территории <АДРЕС> городского округа и о мерах по их антитеррористической защищенности». <ДАТА11> главой города <АДРЕС> утвержден график проверки ММПЛ на территории <АДРЕС> городского округа на 2023 год. Между тем, по результатам проверки установлено, что администрацией города <АДРЕС> проверки ММПЛ в 2023 году не проводились. Вина должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией требования о предоставлении информации и документов от <ДАТА13> года; копией ответа на требование от <ДАТА14> года; копией должностной инструкции начальника Управления административных органов, ГО и ЧС администрации города <АДРЕС>; копией постановления об утверждении Положения об управлении административных органов, ГО и ЧС администрации города <АДРЕС> от <ДАТА10>; Положением от <ДАТА10>; копией письма о направлении информации по объектам категории ММПЛ от <ДАТА16> года; копией Постановления об определении перечня ММПЛ <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией требования о явке, дачи пояснений от <ДАТА18> года; копией распоряжения о переводе <ФИО1> на должность начальника от <ДАТА8>. Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину должностного лица полностью установленной и доказанной. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о том, что он не является субъектом правонарушения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в силу которых он, как начальник Управления административных органов, ГО и ЧС администрации города <АДРЕС>, обязан осуществлять руководство, координировать антитеррористическую деятельность, осуществлять контроль за исполнением антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств в виде привлечения к ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие наград.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности спортивного объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО1> правонарушение малозначительным, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32731000 расчетный счет:03100643000000013900 корреспондирующий счет 40102810745370000032
КБК 874 116 01203 01 9000 140. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья М.А. Казанцева