Решение по административному делу

Дело № 5-496/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Агидель РБ

Мировой судья судебного участка по городу Агидели Респ.Башкортостан Гатауллина М.Х., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, <АДРЕС>, ул.Ак.Курчатова, <АДРЕС>, с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Такталачук <АДРЕС> района БашАССР, зарегистрированного: Респ.Башкортостан, <АДРЕС> бульвар,д.10, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 в 21 час. 20 мин. <ДАТА3> на 1-ом км. объездной автодороги <АДРЕС> Респ.Башкортостан, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ признал.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья рассматривает дело в его отсутствие.

Мировой судья продолжает судебное заседание при данной явке.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

В судебном заседании изучены материалы дела об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с разъяснением ему прав и положении ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется его подпись.(л.д.2). Согласно протоколу об административном правонарушении по данному делу при применении мер обеспечения производства было обеспечено ведение видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 02 АГ <НОМЕР>, составленный при ведении видеозаписи, где указаны причины отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.3). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР>, в котором указано, что у ФИО2 в 21.40 часов <ДАТА3> установлено состояние алкогольного опьянения, также указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения - алкотектор PRO 100, заводской номер прибора <НОМЕР>, с результатами освидетельствования ФИО2 согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанном акте (л.д.4). Бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающий содержание алкоголя у обследуемого на момент проверки, результат -0,502 мг/л.(л.д.5). Техническое средство алкотектор PRO 100, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку и действительно до 01.03.20243 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в свидетельстве о поверке (л.д.6). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и подписью в акте. Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо может вестись видеозапись, либо должно быть обеспечено участие понятых. В данном случае ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при ведении видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании (л.д.9). В рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> ФИО3 описаны подробности привлечения ФИО2 к административной ответственности (л.д.10). В отношении ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.8). Оснований не доверять указанным документам у мирового судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Все исследованные судом по делу доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, согласуются между собой и являются допустимыми по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Доказательства о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ собраны без нарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должностное лицо обязано предоставить доказательства виновности правонарушителя, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исследовав протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении и приложенные к нему документы мировой судья приходит к следующему:

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст.27.12. КоАП РФ - Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения-1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив изложенное в совокупности, изучив представленные в суд доказательства, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.8 КАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного, отсутствие отягчающего обстоятельства, принимает во внимание имеющиеся в деле данные по правонарушителю и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить административное наказание в виде административного штрафа и лишения специального права в минимальном размере, указанного в санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОП МВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Респ.Башкортостан (МВД России по <АДРЕС> РБ), ИНН <НОМЕР>, номер счета 03100643000000010100, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80727000 в отделение-НБ РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140. УИН 118810402230120003962. Квитанция для оплаты прилагается. После уплаты административного штрафа квитанция должна быть предъявлена мировому судье.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

После вступления постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОП МВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОП МВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: М.Х.Гатауллина