Решение по делу № 1-7/2025 от 09.04.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> р.п.Краснозерское

Мировой судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего директором ООО «Сибирский Океан», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> магистраль, <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ,

установил :

Подсудимому <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, с причинением крупного ущерба, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 17 часов <ФИО4>, имея охотничий билет серии 54 <НОМЕР>, выданный <ДАТА> апреля <АДРЕС> года и имеющий при себе гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье МЦ-21-12, калибр 12х70 <НОМЕР> (разрешение на хранение и ношение РОХа <НОМЕР> от <ДАТА5>), снаряженное двумя патронами с дробью «1», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 км в западном направлении от дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области на территории общедоступных охотничьих угодий, обнаружил две особи сибирской косули в состоянии естественной свободы, не имея разрешения на добычу сибирской косули, решил совершить незаконную охоту. Реализуя свой умысел <ФИО4>, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления ущерба для животного мира и желая этого, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на добычу косули сибирской, в нарушение ч.3 ст.23, ч.2 ст.29 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил охоты», создал себе условия для производства выстрелов и произвел два прицельных выстрела из охотничьего ружья МЦ-21-12, калибр 12х70 <НОМЕР> по особям сибирской косули, в результате чего косули пали, после чего перенес их в хозяйственную постройку, где произвел их первоначальную переработку, таким образом, незаконно добыл две особи сибирской косули, причинив государственному охотничьему фонду Российской Федерации ущерб в размере 80000 рублей, который является крупным. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что он не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п.А ч.1 ст.258 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сделал благотворительный взнос в поддержку животных.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего <ФИО5> возражал против прекращения уголовного выражая позицию Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, обосновывая тем, что объектом преступления является животный мир, а возмещение ущерба и благотворительный взнос являются только смягчающими обстоятельствами и не могут являться основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в совершении преступления <ФИО4> признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, им дана явка с повинной, он выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. <ФИО4> ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, работает, возместил ущерб в полном объеме, кроме того сделал благотворительный взнос в НАО «Виавет», являющейся благотворительным фондом помощи животным. На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, сделал добровольное пожертвование в благотворительный фонд, принимая во внимание данные о его личности, учитывая согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, мировой судья приходит к выводу о наличии совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА8> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Мировой судья оценивает указанные выше действия <ФИО4> как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов государства и общества, признает их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и о прекращении уголовного дела. Назначение уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа мировой судья считает достаточной мерой для достижения целей уголовного судопроизводства, а именно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода. Также указанные обстоятельства мировой судья учитывает при определении срока для уплаты штрафа. Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства подлежат: - выщипы шерсти шкур - хранению в материалах уголовного дела, - нож и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащее <ФИО4> охотничье ружье МЦ-21-12, калибр 12х70 <НОМЕР>, являющееся орудием преступления, подлежит конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п.1 ч.5 ст.446.2, ст.446.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.258 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей. Установить срок для уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области);

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Счет 40101810900000010001; КБК 18811621050056000140; ОКТМО 50627151. Разъяснить <ФИО4> положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства: - выщипы шерсти шкур - хранить в материалах уголовного дела, - нож и топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить,

- охотничье ружье МЦ-21-12, калибр 12х70 <НОМЕР>, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «<АДРЕС>, - конфисковать в доход государства, передав в отделение лицензионно - разрешительной работы р.п.Краснозерское Управления Росгвардии по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья