ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2023 года г. Балей Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края Воронина В.А., с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки ст. Мирная, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <...> Октября, д. 9, кв. 1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.10.2023 в 19 часов 30 минут по адресу: <...> <АДРЕС>, 32, водитель <ФИО1> управляла транспортным средством Ниссан Куб г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 20 часов 10 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 28 октября 2023 года в вечернее время возвращалась с работы на принадлежащем ей автомобиле, когда была остановлена сотрудниками ДПС. Незадолго до этого, находясь на работе о плохо себя почувствовала, поэтому пила лекарственные капли «Корвалол», а по дороге пила квас, поэтому сотрудникам ГибДД действительно могло показаться, что от неё пахнет алкоголем, однако она была трезвая. От прохождения освидетельствования она не отказывалась, несколько раз прошла его в автомобиле ДПС с помощью алкотектора и результат был отрицательный, но его не приобщили к материалам дела, а в последний раз результат показал 0,90 мг/л. и его приобщили. С этим результатом она не согласилась. Считает, что процедура освидетельствования была нарушена, инспектор ничего ей не разъяснил, в том числе, для чего ехать в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. Кроме того, инспектором неверно в протоколах указан адрес правонарушения, поскольку они находились на ул. <АДРЕС> 27, а протоколе указан адрес: ул. 2-я <АДРЕС>, 32, это она установила на следующий день, вернувшись на это место. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, выданной ей на руки, указано, что ею совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, а в материалах дела указано ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О внесении этих исправлений её никто не уведомлял, они внесены в её отсутствие, чем нарушено её право на защиту.

Свидетель <ФИО3>, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, показал в судебном заседании, что 28 октября 2023 года находился в служебной поездке в г. Балей. В ходе патрулирования улиц, на ул. <АДРЕС>, 32, был остановлен автомобиль Ниссан Куб, под управлением <ФИО1> Адрес был установлен им на основании данных программы «2Гис», а также исходя из адреса, указанного на табличке дома, возле которого был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>. В ходе проверки документов у <ФИО1> было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством. При этом, ей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> согласилась. Порядок прохождения освидетельствования с использованием алкотектора ей был разъяснен, однако несколько раз <ФИО1> срывала освидетельствование, прибор не давал результата, поскольку <ФИО1> не выдыхала необходимое для этого количество воздуха. Когда с очередной попытки <ФИО1> продула необходимо количество воздуха в измерительный прибор, состояние алкогольного опьянения было установлено. Результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе, чек прибора приобщен к материалам дела. С результатом освидетельствования <ФИО1> была не согласна, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказалась, от подписи в бланке протокола она также отказалась. Оформление всех процессуальных документов осуществлялось с применением видеозаписи. В результате чего им был составлен протокол об административном правонарушении. Когда в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части квалификации действий <ФИО1> он не помнит, была ли <ФИО1> ознакомлена с этими изменениями, сказать не может.

Выслушав <ФИО1>, заслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, видеозапись, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела и показаниям свидетеля, основанием полагать, что <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента умышленного невыполнения законных требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части второй этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 3 указанной статьи определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Анализируя представленные доказательства и доводы <ФИО1>, сопоставив оригинал протокола 75 ЗА об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.10.2023 в котором действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с представленной <ФИО1> копией данного протокола, врученной ей после его составления, где её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены существенные изменения в части квалификации действий <ФИО1> При этом сведений о том, что <ФИО1> присутствовала при внесении соответствующих изменений, а равно о том, что она была извещена о месте и времени их внесения, не имеется. Из пояснений составившего протокол должностного лица <ФИО4> следует, что он не помнит, когда указанные изменения были внесены в протокол об административном правонарушении.

Несоблюдение требований КоАП при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту <ФИО1>, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от 28.10.2023 года недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса суд выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол. Существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Однако, поскольку указанное нарушение установлено судом лишь на стадии рассмотрения дела, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Балейский городской суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья В.А. Воронина Копия верна