ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 144, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3 - протокол об административном правонарушении 63 СР 061396)

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в 06:38 час. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СР 061396 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с материалами дела, согласно которого: <ДАТА3> в 01:00 час. на квартале Ноябрьский, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО2> передал управление транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, показал суду: Накануне ДТП за неделю, купил в с. <АДРЕС> Черниговка автомобиль Лада Приора, имеется договор купли-продажи на его имя. Данным автомобилем пользовался.

<ДАТА3> был с <ФИО3> на праздновании дня рождения по приглашению ФИО4, праздновали в сауне с 20:00 час. На дне рождения были <ФИО3>, ФИО4, ФИО5, <ФИО2>, все пили пиво, около 10 бутылок по 0,5 л., в сауне были до 24:00 час.

С <ФИО3> пошли домой к <ФИО2>, пригласили <ФИО6> Богдана покататься, так как <ФИО3> и <ФИО2> употребляли пиво, пригласили <ФИО7>

За руль автомобиля сел <ФИО7>, так как он был трезв, <ФИО2> сел на переднее пассажирское сидение, <ФИО3> сел на заднее сиденье.

Подъехали к кафе «18 век» с. <АДРЕС>, посадили в автомобиль <ФИО6> Б. и <ФИО9> Д., поехали в с. <АДРЕС> за <ФИО10> Полиной. В с. <АДРЕС> все вышли из автомобиля.

<ФИО2> захотел спать, сел на пассажирское сиденье, далее ничего не помнит, помнит как оказались на пристани. По пути на пристань за рулем был <ФИО3> В автомобиле находились пассажиры: <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, кто где сидел не помнит, заметил <ФИО3> за рулем, просили остановить автомобиль, так как он был пьян. <ФИО3> продолжал движение, допустил опрокидывание автомобиля в р. Волга. Управление <ФИО3> своим автомобилем не доверял. После ДТП у <ФИО13> и <ФИО14> были телесные повреждения.

Давал объяснения полиции , подписал не читая, так как плохо себя чувствовал. Вину не признает, так как <ФИО3> угнал автомобиль. С <ФИО3> <ФИО2> употреблял пиво до поездки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО15> показал суду:

<ДАТА3> находился на дежурстве с <ФИО16> Поступило сообщение о ДТП с пострадавшими.

В ЦРБ опросили двух пострадавших: <ФИО13> и <ФИО14>, которые пояснили, что катались на автомобиле в с. <АДРЕС>, далее поехали в с. <АДРЕС>, за рулем был трезвый водитель <ФИО7>

В с. <АДРЕС> сел за руль <ФИО3>, <ФИО2> передал управление автомобилем лицу находящемуся в состоянии опьянения, и они поехали кататься.

Со слов <ФИО2> известно, что он передал управление <ФИО3> Когда двигались на автомобиле никто не возражал. <ФИО3> допустил опрокидывание автомобиля в р. Волга. В результате ДТП были причинены телесные повреждения <ФИО13>, <ФИО3>, <ФИО14>, произошло полное повреждение автомобиля.

На месте ДТП обнаружили автомобиль Лада Приора, <ФИО2>, его отца и водителя трактора, они пытались эвакуировать автомобиль.

Все зафиксировали, составили протокол. <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее осознавал, на вопросы отвечал четко, ясно, записали его объяснения.

Известно, что в автомобиле было 6 человек. Со слов <ФИО13> было установлено, что <ФИО2> передал управление автомобилем <ФИО3> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО16> показал суду:

<ДАТА3> находился на дежурстве с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО15> Из дежурной части сообщили о ДТП, с двумя пострадавшими. В ЦРБ опросили потерпевших <ФИО14> и <ФИО13> в присутствии законного представителя ее матери. <ФИО13>, и, <ФИО14> показали, что катались на автомобиле Лада Приора, за рулем был <ФИО7>

Поехали в с. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> сел за руль <ФИО3> Поехали на пристань с. <АДРЕС>, он начал управлять автомобилем виляя и не справился с управлением, опрокинул автомобиль в р. Волга.

На месте ДТП стоял трактор, они вытаскивали автомобиль с места ДТП, там находился <ФИО2>, его отец, <ФИО3>

В ГИБДД <ФИО3> и <ФИО2> о ДТП не сообщали. С места ДТП убирать автомобиль не имели права.

<ФИО2> находился в адекватном состоянии, на вопросы отвечал четко, алкогольное опьянение было несильное. Восприятие было нормальное. Составили в отношении <ФИО2> протокол за передачу права управления транспортным средством <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения. <ФИО2> с протоколом согласился.

Со слов <ФИО13> установлено, что в присутствии <ФИО2> <ФИО3> сел за руль и управлял автомобилем, <ФИО2> в автомобиле не спал. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13>, в присутствии законного представителя <ФИО18>, показала суду:

<ДАТА3> в 23:00 час. <ФИО2> Алексей пригласил ее и <ФИО6> Богдана покататься на автомобиле. <ФИО2> приехал, за рулем был <ФИО7> Максим, так как он был трезв, <ФИО3> и <ФИО2> были пьяны. <ФИО2> был в среднем состоянии опьянения.

Поехали на заправку, затем за <ФИО12> в с. <АДРЕС>.

Вышли из автомобиля и стояли около <ФИО13>, <ФИО19> <ФИО7> <ФИО3> и <ФИО2> Через несколько минут сели в автомобиль. <ФИО3> сел за руль, на переднее пассажирское сиденье сели вдвоем <ФИО7> и <ФИО2> На заднее пассажирское сиденье сели <ФИО12> <ФИО13>, <ФИО14>

Когда садились в автомобиль в автомобиле никого не было, громко играла музыка.

Когда за руль сел <ФИО3> <ФИО2> не спал. <ФИО2> не делал замечаний <ФИО3>, что он сел за руль, замечание он сделал только на «Самаринской усадьбе». Вначале они катались по с. <АДРЕС>, затем поехали на «Самаринскую усадьбу».

Все просили <ФИО3> остановиться и передать управление <ФИО7>

В с. <АДРЕС> катались около 5-8 минут. <ФИО3> вел автомобиль агрессивно, двигался с большой скоростью - 120 км/ч, вилял, было страшно, его просили тормозить, он не реагировал, двигался дальше, хвалился, что едет со скоростью 120 км/ч. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> показала суду:

<ДАТА3> находилась дома в с. <АДРЕС>. Позвонила <ФИО9> Диана, пригласила покататься на автомобиле, пояснив, что за рулем будет <ФИО7> Максим.

За ней приехали: <ФИО7>, - он был за рулем; пассажиры <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО3>, <ФИО2> Они все вышли из автомобиля и подошли к ней. <ФИО13>, <ФИО2>, <ФИО14> постояли приблизительно 2 минуты. Подошли к автомобилю, <ФИО3> уже был за рулем, <ФИО7> сидел на заднем сиденье. <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> сели на заднее сиденье. На переднее сиденье сели <ФИО2> и <ФИО7> вдвоем. <ФИО2> не возражал и не делал замечаний, что <ФИО3> сел за руль. <ФИО12> не знала, что <ФИО3> в состоянии опьянения, и, поняла, что он пьян когда он поехал с большой скоростью - 120 км/ч. Громко играла музыка, по дороге в с. <АДРЕС> <ФИО2> заснул, он был в состоянии опьянения.

Попросила <ФИО3> остановиться, но он поехал дальше на «Самаринскую усадьбу». На «Самарснской усадьбе» <ФИО3> остановил автомобиль на одну секунду, все хотели выйти из машины, но двери были заблокированы. <ФИО3> поехал на пристань с. <АДРЕС>. Все кричали чтобы он остановился. <ФИО2> не принимал попыток остановить автомобиль под управлением <ФИО3> На пристани <ФИО3> стал ехать вправо-влево на большой скорости, не справился с управлением автомобиля и автомобиль несколько раз перевернулся в р. Волга, стекла разбились. Все захлебывались водой, были в крови. У <ФИО13> и у <ФИО3> все было в крови, у <ФИО7> кровь на руке.

У <ФИО3> был исправный телефон, <ФИО2> позвонил своему отцу. Отец <ФИО2> отвез ее домой. <ФИО13> и <ФИО14> уехали с сестрой <ФИО14> На «Самаринской усадьбе» просили <ФИО3> остановить автомобиль, выйти из-за руля, <ФИО3> отказался, сказав: «хочу найти сотрудников полиции».

<ФИО2>, когда в с. <АДРЕС> управлял автомобилем <ФИО20>, не возражал и не делал замечаний, не просил прекратить движение, делал замечание только на «Самаринской усадьбе». <ФИО3> вел автомобиль агрессивно, со скоростью 120 км/ч по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, когда <ФИО3> двигался со скоростью <ФИО2> не спал, замечания <ФИО3> не делал. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> показал суду:

Летом 2023г. <ФИО2> около 23 часов вечера попросил сесть за руль покататься, так как он и <ФИО3> были в состоянии опьянения.

Он согласился и пришел к <ФИО2> домой по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Он сел за руль и все поехали за <ФИО6> Богданом и <ФИО9> Дианой к РДК с. <АДРЕС>. Далее поехали в с. <АДРЕС> за <ФИО10> Полиной. Приехав в с. <АДРЕС> все вышли из автомобиля: он, <ФИО3>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО2>

Сели в автомобиль практически все сразу. За руль сел <ФИО3>, на пассажирское сиденье сели <ФИО2> и <ФИО7>, на заднее пассажирское сиденье сели <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО13> Когда <ФИО3> завел автомобиль, <ФИО2> был не против чтобы <ФИО3> вел автомобиль.

<ФИО3> резко начал движение, ему делали замечание, просили сбавить скорость, но он отвечал, что «ему все равно», продолжал движение, и поехал в сторону «Самаринской усадьбы», потом в сторону пристани, его просили остановиться, но он продолжал движение.

На пристани начал вилять, не справился с управлением и опрокинул автомобиль, автомобиль перевернулся в р. Волгу.

Почему пассажиры не сообщили в полицию о том, что <ФИО3> управлял автомобилем в состоянии опьянения пояснить не может. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> показал суду:

<ДАТА3> <ФИО2> Алексей пригласил его и <ФИО9> Диану покататься на автомобиле. <ФИО2> пояснил, что за рулем автомобиля будет <ФИО7> Максим, так как <ФИО3> и <ФИО2> были пьяны. За ними подъехали к РДК, в автомобиле были <ФИО3>, <ФИО2>, за рулем <ФИО7>

Поехали за <ФИО10> Полиной в с. <АДРЕС>. В с. <АДРЕС> все вышли из автомобиля.

Пришла <ФИО10> ФИО8, сели в автомобиль, на водительское сиденье сел <ФИО3>, на переднее пассажирское сиденье сели <ФИО2> Алексей и <ФИО7>, на заднее сиденье слева <ФИО12>, посередине <ФИО14>, справа <ФИО13>

<ФИО3> начал движение, звучала громко музыка, все пассажиры просили затормозить, в том числе <ФИО12> и <ФИО13> <ФИО3> резко отпустил руки от руля, его просили взять руль. Далее поехали на «Самаринскую усадьбу». <ФИО2> был в сильном алкогольном опьянении, у него была некорректная речь, он шатался.

О том, что <ФИО2> запрещал <ФИО3> управление автомобилем не слышал. Далее поехали к пристани с. <АДРЕС>, <ФИО3> на скорости резко повернул автомобиль вправо и опрокинул в р. Волга. Все вылезли из автомобиля. Пытались найти телефоны. Телефоны были неисправны. Исправным был телефон <ФИО9> Дианы, она написала голосовое сообщение <ФИО6> Татьяне.

У <ФИО3> тоже был исправный телефон. С телефона <ФИО3> <ФИО2> позвонил своему отцу.

На место ДТП приехал отец <ФИО2>, всех посадил в свой автомобиль, так как все были мокрые, было холодно. Так же на место ДТП приехала <ФИО6> Татьяна и забрала его и <ФИО13> Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал суду:

<ФИО2> Алексей является другом. <ДАТА4> с <ФИО21> праздновали день рождения друга ФИО4.

После дня рождения с <ФИО21> пошли к нему домой за его автомобилем. Так как оба употребляли спиртное, пригласили <ФИО7> Максима, для того чтобы он управлял автомобилем.

Поехали за <ФИО13> и <ФИО14>, затем в с. <АДРЕС> за <ФИО12> В с. <АДРЕС> все вышли из автомобиля. Взяли <ФИО12> поехали на пристань. Машиной управлял <ФИО7> Когда все вышли из машины на пристани попросил <ФИО2> сесть за руль, <ФИО2> разрешил. <ФИО2> не возражал, сказав: «ладно, сядешь». Все сели в автомобиль, <ФИО3> сел за руль, <ФИО2> на переднее пассажирское сиденье, на заднее: <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО12> <ФИО2> по дороге не спал. Поехали вдоль берега от пристани, автомобиль занесло, <ФИО3> не справился с управлением и автомобиль опрокинулся в р. Волга, два раза перевернулся. Все вылезли из автомобиля. У <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО3> были телесные повреждения.

Приехала сестра <ФИО6> Т. и забрала <ФИО14> и <ФИО13>

На место ДТП приехал отец <ФИО2>, начал вытаскивать автомобиль из р. Волга. Прибыли сотрудники ГИБДД, всех опросили.

Во время движения в с. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО2> пили пиво, в с. <АДРЕС> пили пиво кто хотел.

Передача руля была на пристани, сел за руль в нетрезвом состоянии. Алкогольное опьянение у <ФИО3> и <ФИО2> было среднее. Представитель ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО23> просила признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

<ФИО2> передал право управления автомобилем <ФИО3> <ФИО3> подтверждает, что право управления было разрешено <ФИО21> Никто ему в этом не препятствовал. Все пассажиры подтвердили нахождение <ФИО3> за рулем. <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> был в бодром состоянии, осознавал ситуацию., водитель <ФИО3> проходил освидетельствование. У <ФИО3> было установлено состояние опьянения. Изначально при опросе даны самые правдивые показания в день, когда было совершено данное ДТП. <ФИО3> не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и <ФИО2> не отрицал, что он передал право управления <ФИО3> По данным основаниям был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> давал противоречивые показания, чтобы уйти от административной ответственности. <ФИО3> возможно не понимал данную ситуацию, но все очевидцы, <ФИО12>, <ФИО13> утверждали, что факт передачи, не важно на пристани он был или в с. <АДРЕС>, но за рулем находился <ФИО3>, которому неоднократно говорили, предупреждали сбавить скорость. Просила привлечь <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО24> просил прекратить дело в отношении <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

В данном деле много противоречий. Все сомнения трактуются в пользу <ФИО2>, а сомнений в данном деле очень много. Для того, чтобы разобраться в этом деле, необходимо, чтобы суд вынес законное и справедливое решение. Данное решение основывалось не на показаниях какого-то одного свидетеля <ФИО3>, который, с нашей точки зрения, вводил суд в заблуждение. Ясно и понятно почему он так делает, поскольку в его действиях возможно усмотреть состав уголовного наказания, за то, что он взял транспортное средство без разрешения и без согласия. Позиция его - он защищается от уголовной ответственности. В действиях <ФИО2> состава административного правонарушения нет. Нет не субъективной не объективной стороны. Четверо свидетелей давали похожие показания, которые соответствуют действительности, и один свидетель <ФИО3>, который дает противоречивые показания, по сравнению с остальными свидетелями. Это связано с ДТП, возможно, забыл, был в состоянии алкогольного опьянения. Состав административного правонарушения образуется с момента передачи. Противоречие выражается в том, что не установлено место передачи если она была. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО7>, <ФИО3> суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ: задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Судом установлено, что <ФИО2> передал управление автомобилем <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, имеющему небольшой стаж вождения, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО3>, чем нарушил грубо п. 2.7 ПДД РФ. <ФИО2> передал управление транспортным средством <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, не возражал против управления автомобилем <ФИО3>, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> управлял автомобилем, маневрировал вправо-влево со скоростью 120 км/ч, на требования пассажиров остановить автомобиль, прекратить движение - не реагировал, продолжал движение, не справился с управлением и опрокинул автомобиль в р. Волга. В результате опрокидывания пассажиры <ФИО13> и <ФИО14> получили телесные повреждения, автомобиль технические повреждения, данный факт судом установлен из показаний свидетелей, <ФИО2> Грубое нарушение ПДД <ФИО21> свидетельствует о недостаточном уровне подготовки водителей транспортных средств, слабом знании правил, неумение оценивать реальную дорожную обстановку, невысоком правосознании и общей низкой дорожно-транспортной культуре водителей, неэффективного применения к ним мер административной ответственности.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В качестве дополнительного объекта данного состава можно рассматривать отношения в области охраны жизни и здоровья человека. Из показаний <ФИО2> следует, что он вину не признает, так как управление, приобретенным им автомобилем, <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, не передавал, поскольку знал, что <ФИО3> пьян. <ФИО2> был пьян, уснул и ничего не помнит, помнит события когда оказались на пристани. <ФИО2> просил <ФИО3> остановить автомобиль. Вину не признает, так как <ФИО3> угнал автомобиль. Суд критически относится к данным показаниям по следующим основаниям: - <ФИО2> не отрицал факт принадлежности автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, - <ФИО2> не отрицает факт употребления спиртных напитков им и <ФИО26>, - свидетели <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО7> подтвердили, что <ФИО3> в с. <АДРЕС> сел за руль, на переднее пассажирское сиденье сели вдвоем <ФИО2> и <ФИО7>, <ФИО2> не требовал прекратить движение, не делал замечание <ФИО3>, то есть <ФИО2> известно о том, что автомобилем управляет <ФИО20>, -факт угона автомобиля в судебном заседании не подтвержден, поскольку в результате автомобиль был опрокинут в р. Волга в районе квартала Ноябрьский, и пассажиры автомобиля: <ФИО13>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО12> не показали суду, что вместе с ними был угнан автомобиль, - свидетели ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО16>, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО15> пояснили суду, что при опросе <ФИО2> установили, что он передал управление автомобилем Лада Приора <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, на вопросы <ФИО2> отвечал четко, ясно, осознавая происходящее. Суд относит показания <ФИО2> к надуманным, неубедительным, неподтвержденным в судебном заседании, и, считает данными с целью избежания административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа.

Неубедительными суд считает и доводы представителя <ФИО2> - <ФИО27> о том, что в деле имеется много противоречий, <ФИО3> вводит суд в заблуждение, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям: Суд из показаний свидетелей <ФИО13> <ФИО14>, <ФИО12> установил, что передача управления автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО21> <ФИО3> произошла в с. <АДРЕС>, в это время <ФИО2> не спал, на опасное вождение и маневрирование не реагировал, замечания <ФИО3> не делал, не требовал остановить автомобиль, и, сделал замечание лишь на «Самаринской усадьбе». <ФИО2> заведомо было известно о состоянии опьянения <ФИО3>, поскольку они, будучи на праздновании дня рождения, с 20:00 час. до 24:00 час. употребляли спиртные напитки, и в 01:00 час. <ФИО3> было совершено ДТП. Суд доводы представителя <ФИО2> - <ФИО27> считает недоказанными, неубедительными, неподтвержденными, и относит данные показания к методу защиты. Суд критически относится к показаниям <ФИО3> о том, что передача управления автомобилем <ФИО21> <ФИО3> произошла на пристани с. <АДРЕС>, так как данные показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО7>, и, данные противоречия суд расценивает как выстроенную позицию защиты, представителя <ФИО2> - <ФИО27> с целью помочь <ФИО2> во избежании ответственности. <ФИО3> дал показания с целью помочь другу <ФИО2> Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом изложенного, учитывая, что <ФИО2>, имея небольшой стаж вождения, совершил грубейшие нарушения ПДД, передал право управления транспортным средством <ФИО3>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который совершил ДТП, в результате ДТП пассажиры <ФИО13>, <ФИО14> получили телесные повреждения, произошло повреждение автомобиля, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение, серия <НОМЕР>, категории «В, B1(AS), М» передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2> ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с представлением (направлением) копии квитанции судье. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Указанный штраф перечислять по реквизитам: УФК по С/о (ГУ МВД России по <АДРЕС> обл. 04421193670) банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Счет получателя: 03100643000000014200

Казначейский счет: 40102810545370000036 БИК: 013601205 ОКТМО: 36636000 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> КБК: 18811601123010001140 УИН- 18810463230390000406 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-дневного срока со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>