ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии А6505 <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, кв. 2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 06 час. 10 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе д. 41, <ФИО2> управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами и имея внешние признаки опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как в этом не было смысла. Заслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования о прохождении медицинского освидетельствования и отказ <ФИО2> от его прохождения подтверждается протоколом от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного с использованием прибора Алкотектор Pro-100 touch <НОМЕР>, калиброванного <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,072 мг/л, что также подтверждается распечаткой прибора Алкотектор Алкотектор Pro-100 touch <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом с реквизитами организации, по материалам дела нет оснований сомневаться в его праве и компетенции проводить подобные исследования. С результатом освидетельствования <ФИО2> не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 66 МО <НОМЕР>, основанием которого послужило несогласие <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;
- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения;
- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> согласно которой срок водительского удостоверения закончился <ДАТА9> Вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. <ФИО2> в круг данных лиц не входит, следовательно, наказание в виде штрафа к нему применено быть не может. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности. На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу «____» _____________2023 г.