Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0115-01-2025-001091-28 Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
27 мая 2025 года город Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области Талалаева Н.Н.,
с участием: помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., старшего помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Адвокатской конторы г. <АДРЕС> НОКА Кирюшкина А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Гладиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фудалера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 21 часов 00 минут ФИО3 находился на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, соор.1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 21 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, соор.1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с топливораздаточной колонки <НОМЕР> принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» топливо, а именно: ЭКТО-92 в количестве 78,42 литра стоимостью за 1 литр 53 рубля 44 копейки, общей стоимостью 4190 рублей 76 копеек, которое он залил в свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Далее с находившимся топливом в его автомобиле, не оплатив залитое топливо, покинул территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4190 рублей 76 копеек. Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО3, который материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в совершении преступления раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Подсудимый ФИО3 осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством. Защитник ФИО3 - адвокат Кирюшкин А.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ФИО3 не имеет.
Старший помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущина И.Н., полагала, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон является обоснованным, поскольку ФИО3 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. Заслушав пояснения подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.
Основанием для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий, а именно - примирение с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, ФИО3 возместил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4190 рублей (заявление - 1 т. л.д.55). Разрешая ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и принимает во внимание личность подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил потерпевшему причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, представитель потерпевшего просит не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. ФИО3 разъяснено, и он осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ. Оценив соответствие целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, требованиям справедливости и целям правосудия, мировой судья нашел возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Подсудимому ФИО3 избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом посредством вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фудалера <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фудалеру <ФИО1> после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оригинал транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> - оставить по принадлежности у потерпевшего;
- светокопия транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7>, справка об ущербе от <ДАТА5>, чек <НОМЕР> от <ДАТА5>, диск с видеозаписью от <ДАТА5> -хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжалован в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.Н. Талалаева