ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстрова Н.С., в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: <АДРЕС>,5, <АДРЕС> района, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в отношении должностного лица

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Идыга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего паспорт серии 2515 <НОМЕР> выданного <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области, являющегося главным врачом ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>», сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области по результатам разрешения обращения <ФИО1> от <ДАТА6> на не рассмотрение главным врачом ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>» ее обращения от <ДАТА7> о проведении служебной проверки по факту укрывательства перелома ребер у её матери <ФИО2>, пострадавшей в ходе ДТП, которое было получено лично ФИО6, и были выявлены нарушения законодательства о порядке обращения граждан, установленный Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и совершение им административного правонарушения, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> ФИО6, главным врачом ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>» получено обращение <ФИО1>, зарегистрированное в учреждении <ДАТА9> вх. <НОМЕР>, ответ на обращение от <ДАТА10> за исх. <НОМЕР> направлен заказной почтовой корреспонденцией <ДАТА11> и получен заявителем <ДАТА12>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <ДАТА11> и объяснениями <ФИО1>

В судебном заседании ФИО6 с нарушением не согласен, считает, что с ответом от <ДАТА10> на обращение, поступившее <ДАТА9> <ФИО1> была ознакомлена, поскольку <ДАТА13> ею была представлена доверенность на представление интересов <ФИО2>, <ФИО2>, а это последствия увиденного текста письма (ответа). Соответственно срок должен был пойти заново <ДАТА14>

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ответ от <ДАТА10> по факту её обращения <ДАТА9> ответ она получила в октябре 2023г. почтой. При беседе с ФИО6 <ДАТА9> и оставляя свое обращение, она понимала, что необходима доверенность по представлению интересов своих родных, поэтому эту доверенность она принесла <ДАТА14>, с которой секретарем была сделана копия, записаны её контакты. При встрече с ФИО6 <ДАТА14> она поинтересовалась, когда будет готов ответ на её обращение, ФИО6 пояснил, что это вопрос будет решен в течение пары дней.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что родственных, дружеских или неприязненных отношений ни к кому не имеет. Она с мая 2013г. по октябрь 2023г. работала в ОГБУЗ ОБ <НОМЕР> делопроизводителем. В её обязанности входило работа с обращениями граждан, в частности вручение и направление подготовленных ответов на них. Если в обращении имелись контактные телефоны, она звонила и при возможности вручала ответы лично, о чем заявители расписывались в копиях ответов, либо направляла почтой. Ответ на обращение <ФИО1> ей передала <ФИО4>, дату она не помнит. <ДАТА9> при приеме к ФИО6 заявительницы <ФИО1> она не присутствовала, так как это был конец рабочего дня, и она ушла домой. В сентябре месяце дату она также не помнит, но <ФИО1> также приходила, она делала копию доверенности, записывала контактный телефон. Доверенность, скорее всего, приобщила к заявлению. Ответ на обращение <ФИО1> <ДАТА10> или в сентябре не вручала, так как на копии ответа стояла бы подпись <ФИО1> По какой причине, не был вручен <ФИО1> подготовленный ответ, сейчас пояснить не может.

Заместитель прокурора <ФИО5> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 от <ДАТА15> поддержала по доводам, указанным в постановлении. В судебном заседании было установлено, что <ДАТА9> <ФИО1> обратилась с письменных обращением к главному врачу ОГБУЗ ОБ <НОМЕР> ФИО6 <ДАТА10> ФИО6 был подписан ответ на обращение, однако он не был вручен своевременно заявительнице, а направлен почтой <ДАТА11>, что подтверждается почтовым реестром. Учитывая изложенное, просит признать ФИО6 как должностное лицо виновным по ст.5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание по санкции указанной статьи.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: - постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА16>, из которого усматривается изложенное выше;

- копией заявления <ФИО1> от <ДАТА17> прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области о привлечении главного врача ОГБУЗ ОБ-2 ФИО6 к административной ответственности за не разрешение её обращения;

- копией обращения <ФИО1> главному врачу ОГБУЗ ОБ-2 от <ДАТА9>, зарегистрированное в ОГБУЗ ОБ-2 <ДАТА9> вх. <НОМЕР>;

- ответом на обращение главного врача ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>» от <ДАТА10> исх. <НОМЕР>;

- информацией главного врача ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>» ФИО6 от <ДАТА18> о том, что ответ на обращение от <ДАТА10> <ФИО1> был направлен по почте <ДАТА11>;

- почтовым реестром от <ДАТА11> о направлении <ФИО1> заказного письма

- копией объяснения <ФИО1> прокурору <АДРЕС> района <ДАТА20> о том, что <ДАТА12> ею было получено заказное письмо из ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>» с копией конверта и почтовым штемпелем;

- копией распоряжения Министерства здравоохранения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА21> о назначении ФИО6 главным врачом ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>»;

- копией выписки из ГРЮЛ в отношении ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>».

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА22> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА22> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления

Согласно ст.12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА22> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Исходя из пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона. Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. В силу части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Таким образом, мировой судья считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Изложенные выше доказательства являются допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, посягающего на права граждан, данные о личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений с его стороны. Суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 - главного врача ОГБУЗ «Областная больница <НОМЕР>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей с уплатой его по следующим реквизитам.

Получатель: 03100643000000013400 получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/с 40102810145370000026 банк получателя: Отделение Иркутск <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25657444, КБК 83711601053019000140 УИН: 0376068811122023396053901.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае не уплаты административного штрафа в указанные сроки предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Быстрова Н.С.