<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД проживающего в РД, <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение 9917274559,
установил:
<ДАТА3> в 23 часов 58 минут в а/д Кавказ 366км.+750м., водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, в нарушении требования п. 2.3.2. правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2>, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Так же с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой. Его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ является основанием рассмотрения административного дела в отсутствии <ФИО2> Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>г. (в редакции от <ДАТА6>) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения».
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела, а именно:
- протоколом 26 ВК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 23 часа 58 минут на а/д Кавказ 366 км.+750м., водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Также согласно протоколу об административном правонарушении личность <ФИО2> установлена и управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения за серией и номером 9917 274559.
- протоколом 26 УУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными номерами <НОМЕР> с признаками: поведение не соответствующее обстановке; - протоколом 26 КР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2> инспектором ДПС, в связи с признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался;
- протоколом 26 ММ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8> года;
- ДВД-диском приложенным к материалам дела. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе
судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, вместе с тем, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить <ФИО2> требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как факт управления транспортным средством при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании приведенных выше. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье придти к убедительному выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2> судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 07727000, р/с <***>, в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426236100006025. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «а» до истечения указанного срока. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2> что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> РД, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного
специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> РД, по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи <ФИО2> в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> РД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение у <ФИО2>
Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД, для приобщения к материалам административного дела.
ДВД-диск с видеозаписью <ФИО2> - хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>