Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:08:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:08:25 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-25/2025-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 октября 2025 г. г. Смоленск Мировой судья судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области Трищенков А.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>,

подсудимой - ФИО8,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 <ФИО5>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО8 <ФИО6> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО8, <ДАТА4> около 00:00 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне совей квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где у нее на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО3>, в ходе которого у ФИО8 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, ФИО8 в указанной выше время и в указанном месте, осознавая, что ее преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшему, желая наступления таких последствий, испытывая чувство личной неприязни к <ФИО3>, приискала нож, удерживая его в руке, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых ею действий, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО3> один удар в область лопатки и один удар в область левого бока. В результате преступных действий ФИО8, <ФИО3> были причинены: физическая боль, моральные страдания и телесное повреждение: непроникающая рана задней поверхности левой половины грудной клетки в лопаточной области, непроникающая рана передней брюшной стенки слева, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗ и Ср РФ от <ДАТА6> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). От потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ФИО8 возмещен в полном объеме, последняя принесла свои извинения.

В судебном заседании от подсудимой ФИО8 поступило ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возместила. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснен и понятен. Обвинение по делу подсудимая не оспаривает.

Защитник - адвокат <ФИО7> поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по указанному основанию, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного преступления. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, мировой судья руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершила ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая предъявленное ей обвинение по делу не оспаривала. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что подсудимая ФИО8 не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, принесла извинения потерпевшему, причиненный преступлением вред загладила путем приобретения лекарственных средств для потерпевшего. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимой и имеющие значение для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО8 мировым судьей установлены. Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, освободив её от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению вынесением отдельного постановления. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО8<ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смоленский» - уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области. Заинтересованные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Мировой судья А.В.Трищенков