Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД:<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, с участием защитника <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РФ (паспорт <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, работающего автослесарем у ИП ФИО4, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА3> около 05 час. 23 мин. возле дома 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> водитель <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 213100» г.р.н. <НОМЕР>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД).

<ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о допуске защитника <ФИО1> Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2> на основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела пояснил, что с нарушением не согласен, представленная суду видеозапись неполная, нет видеозаписи в части того, как <ФИО2> заявляет о необходимости забора у него крови, что не было сделано, считает, что при медицинском освидетельствовании трубка была представлена <ФИО2> распечатанная, бывшая в употреблении, сомневается, что акт медицинского освидетельствования был заполнен медицинским работником, так как на первой странице отсутствует подпись медицинского работника в нарушение положений п.26 Приказа Минздрава, сомневается в подлинности представленных по запросу суда документов из БУЗ <АДРЕС>», так как копии заверены секретарем, доверенность в отношении которой о наличии права заверения копии документов, не представлена.

Мировой судья, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8. КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> водитель <ФИО2> <ДАТА3> около 05 час. 23 мин. возле дома 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 213100» г.р.н. <НОМЕР>, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД. <ФИО2> при составлении протокола были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> в строке объяснений и замечания лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал «был трезв».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18 АА 0363011 от <ДАТА3> (с применением видеозаписи) в этот же день около 05 час. 23 мин. водитель <ФИО2> отстранен от управления указанным выше транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения- запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (с применением видеозаписи) следует, что исследование в отношении <ФИО2> проведено в этот же день около 05 час. 31 мин., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,360 мг/л., что также подтверждается распечаткой сведений прибора «Алкотектор». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был ознакомлен и не согласился.

Согласно протоколу 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (с применением видеозаписи) водитель <ФИО2> в этот же день около 05 час. 51 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная и просмотренная видеозапись подтверждает сведения, изложенные в исследованных протоколах и акте.

Согласно рапорту УУП <АДРЕС>» <ФИО3> от <ДАТА3> в указанный день совместно со ст. госинспектором ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в 05 час. 23 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> остановлен автомобиль ВАЗ 213100 г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> установлено состояние опьянения при положительном первом (0,32 мг/л в 06:35 час.) и повторном (0,35 мг/л- 06:58 час.) результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта управления водителем <ФИО2> транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Состояние опьянения водителя <ФИО2>, управляющего транспортным средством, установлено при проведении в отношении него медицинского освидетельствования в соответствие с требованиями Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882, Приказа Минздрава России от <ДАТА6> N 933н, в медицинском учреждении БУЗ <АДРЕС> «<АДРЕС>», имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим специальную подготовку, с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения, соответствующая информация внесена в акт. Кроме этого, по запросу суда из БУЗ <АДРЕС>» представлены соответствующие документы, которые были исследованы при рассмотрении дела.

При этом доводы защитника о том, что суду представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, являются необоснованными, поскольку на представленных копиях имеется завершительная надпись «копия верна», дата, подпись, фамилия и инициалы, должность лица, заверившего копии, печать медицинского учреждения. Указанные документы в виде заверенных копий направлены мировому судье непосредственно и.о. главного врача БУЗ <АДРЕС>» сопроводительным письмом, с перечислением направляемых документов, подписью должностного лица и печатью медицинского учреждения.

Доводы защитника о том, что <ФИО2> заявлял о необходимости забора у него крови при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, не является основанием для признания указанного акта недействительным.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения свидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя. Заключение о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения вынесено при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Возможная суммарная погрешность измерений по результатам обеих проб - установленная примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ величина в 0, 16 мг/л в обоих случаях превышена. Довод защитника о том, что в акт медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения отсутствует подпись медицинского работника на первой странице, не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку указанный акт содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении медицинского освидетельствования и его результат. Медицинский акт подписан врачом, проводившим исследование на состояние опьянения, также каждая страница акта заверена печатью медицинского учреждения.

Несоблюдение 15-20 минутного интервала между исследованиями в сторону увеличения времени на 3 минуты, принимая во внимание результат освидетельствования, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности. Отсутствии видеозаписи при медицинском освидетельствовании, не является нарушением порядка медицинского освидетельствования, поскольку ни нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни вышеуказанный Порядок не требуют видеофиксации при проведении медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения. Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования, выразившегося в том, что мундштук (индивидуальная насадка на техническое средство измерения) был уже в открытом состоянии (не запечатан), какими-либо объективными данными не подтверждены, замечаний по данному поводу ни в ходе медицинского освидетельствования, ни при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не заявлено и в процессуальных документах не отражено, предоставленной возможностью и своим правом принесения замечаний и возражений в данной части он не воспользовался.

Оснований не доверять результату освидетельствования, не имеется. Все необходимые сведения и данные в акте указаны.

Полагать, что должностные лица, выявившие правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересованы в исходе данного дела, оснований не имеется. В этой связи отсутствуют основания ставить под сомнение факты, зафиксированные в представленных доказательствах.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении <ФИО2> процессуальные документы непротиворечивы, соответствуют предъявляемым требованиям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующих графах протокола.

Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть процессуальных документов, не имеется.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, иных представленных документах, не имеется.

Административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по делу фактически не производилось.

Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья принимает во внимание характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения в состоянии опьянения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, учитывается наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, признается совершением им повторно однородного административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА7>

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, лч 04131А67490), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение- НБ <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, счет банка получателя -банковский счет (корреспондентский счет) <НОМЕР>, счет получателя средств-казначейский счет (расчетный счет) <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418230140002295.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев на основании обоснованного ходатайства указанного лица.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья <АДРЕС> Е.В.