КОПИЯ УИД: 51MS0019-01-2023-004334-36 Дело № 1-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
03 октября 2023 года город Кола, Мурманская область
Мировой судья судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО1,
при помощнике судьи Николаевой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В., обвиняемого ФИО3<ФИО>.,
его защитника - Кулакова А.Ф., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотников <ФИО> обвиняется в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. Сотников <ФИО4> 15 часов 00 минут 08.06.2023, с целью подводной охоты прибыл в <АДРЕС> на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего припарковал его неподалеку от дороги, переоделся в гидрокостюм <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял снаряжение для подводного плавания и охоты, и направился в сторону губы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью добычи трески. Далее, осуществив погружение в акватории губы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не поймав трески, Сотников<ФИО> собрал морского ежа в количестве 10 штук и убыл к своему автомобилю. В этот же день в 17 часов 00 минут Сотников<ФИО> прибыл на побережье реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в границах муниципального <АДРЕС>.
Примерно в 17 часов 15 минут 08.06.2023 Сотников<ФИО> вошел в акваторию реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе координат<НОМЕР> и удерживая в руках ружье для подводной охоты марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гарпуном, приступил к добыче водных биоресурсов для последующего их потребления. Находясь под водой на задержке дыхания, Сотников<ФИО> обнаружил особь лосося атлантического (семга), после чего принял решение об ее добыче. Таким образом, у ФИО3<ФИО> возник умысел на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов. Для реализации возникшего преступного умысла, Сотников<ФИО> находясь в толще воды, используя заранее подготовленное ружье для подводной охоты марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гарпуном, выстрелил в обнаруженную им особь лосося атлантического (семги), затем при помощи веревки, намотанной на катушку ружья для подводной охоты, подтянул к себе, извлек из нее гарпун и уложил на побережье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сотников<ФИО> после того как уложил особь лосося атлантического (семги) на побережье, снова зарядил ружье для подводной охоты марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гарпуном и выдвинулся вверх по течению реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где продолжил дальнейшее погружение с целью добычи водных биологических ресурсов, но поймать рыбы больше не удалось. Таким образом, ФИО3<ФИО> был добыт 1 (один) экземпляр лосося атлантического (семги), после чего, примерно в 18 часов 20 минут 08.06.2023 Сотников<ФИО> вернулся на побережье, где уложил ранее добытого им лосося атлантического (семга), насадил его на гарпун и выдвинулся к своему автомобилю. Не позднее 19 часов 00 минут 08.06.2023 незаконные действия ФИО3<ФИО> были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС>. В соответствии со сведениями, полученными из <ОБЕЗЛИЧЕНО> территориального управления Росрыболовства в акватории реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствуют рыболовные участки, предоставленные пользователям для организации любительского рыболовства лосося атлантического (семга). В соответствии со сведениями, полученными из <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии им <ФИО7> акватория реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 1 мая по 31 октября является миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги). Исходя из изложенного, Сотников<ФИО> в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут 08.06.2023, находясь в акватории реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в границах муниципального образования сельского поселения <АДРЕС> района, в районе координат <НОМЕР> которая является миграционным путем к местам нереста лосося атлантического (семги) в период 01 мая по 31 октября, используя костюм для дайвинга, комплект снаряжения для погружения под воду и ружье для подводной охоты марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гарпуном, принадлежащими ему на праве собственности, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, зная о запрете вылова (добычи) лосося атлантического (семги), без соответствующего разрешения на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предвидя возможность и неизбежность причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате их незаконной добычи (вылова), желая их добыть (выловить), из корыстных побуждений, с целью последующего личного потребления, в нарушение: п.3, п.9 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, ст.11, ст.12, ст.29.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", устанавливающих приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов; платность использования водных биоресурсов; право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы; основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение; обязательность Правил рыболовства для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п.п.14.2, 14.5.1 Правил рыболовства для Северного Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 292 от 13.05.2021, в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) анадромных видов рыб за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; гражданам запрещается осуществлять подводную охоту в запретных и закрытых для рыболовства районах, в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) - 1 особи атлантического лосося (семги). В соответствии с нормами Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.1998 № 191 -ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", акватория реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относятся к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3<ФИО> и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства защитник Кулаков А.Ф. указал, что Сотников <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Помимо этого, Сотников<ФИО> иным образом загладил причиненный вред, а именно внес пожертвование на благотворительность в ГОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании защитник - адвокат Кулаков А.Ф. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как обвиняемый полностью возместил причиненный вред, признал свою вину, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а данное до возбуждения уголовного дела письменное признательное объяснение, может быть признано явкой с повинной.
Обвиняемый Сотников<ФИО> настаивал на прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал, осознает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является нереабилитирующим, последствия такого прекращения разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Починков А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3<ФИО> в связи с деятельным раскаянием, ввиду отсутствия к тому достаточных законных оснований, поскольку явка с повинной обвиняемого в материалах дела отсутствует.
Суд, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы уголовного дела в части, касающейся поставленного на разрешение вопроса, заслушав мнение участников судебного заседания, находит заявленное обвиняемым ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям. Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). По смыслу названных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Как установлено в судебном заседании Сотников<ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, не освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за преступления аналогичной направленности, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Исходя из Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, в результате незаконной добычи (вылова) ФИО3<ФИО> одного экземпляра лосося атлантического (семги) водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 27 350 рублей. Сотников <ФИО8> вину, в содеянном раскаялся, в досудебном порядке в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, произведя перечисление денежных средств в размере 27 350 рублей. Кроме того, осуществил добровольное пожертвование денежных средств в размере 5 000 рублей в адрес ГОБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также, согласно исследованным в ходе предварительного слушания материалам уголовного дела, непосредственно в день и на месте задержания Сотников<ФИО> дал признательные пояснения сотрудникам ПУ ФСБ по <АДРЕС>, изложил обстоятельства незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием костюма для дайвинга, комплекта снаряжения для погружения под воду и ружья для подводной охоты с гарпуном. В последующем Сотников<ФИО> дал последовательные показания, в которых подробно сообщал обстоятельства преступления, в том числе, неизвестные органу дознания, в частности о дате и месте прибытия к водному объекту в акватории реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процессе осуществления вылова водных (биологических) ресурсов, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, как установлено в ходе предварительного слушания, обвиняемый был задержан сотрудниками ПУ ФСБ по <АДРЕС>, что исключало возможность его явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. При установленных в ходе предварительного слушания обстоятельствах, с учетом сведений о личностях обвиняемого, его отношения к содеянному и данных о добровольном возмещении последним ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что в настоящее время вследствие деятельного раскаяния Сотников<ФИО> перестал быть общественно опасным, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.
Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ не связано с согласием государственного обвинителя, а основывается лишь на выводе суда о наличии предусмотренных законом оснований, совокупность которых судом установлена. ФИО3 <АДРЕС> и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, является нереабилитирующим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО3<ФИО> адвокатом Кулаковым А.Ф. в период дознания в сумме 6 864 рубля и на предварительном слушании в сумме 7 761 рубль 60 копеек, подтверждается постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <АДРЕС> от 16.08.2023, постановлением мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от 02.10.2023, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, фактическим участием защитника в деле.
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по данному уголовному делу на момент вынесения постановления составила 14 625 рублей 60 копеек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Руководствуясь этой нормой закона, суд приходит к выводу о сокращении размера издержек, подлежащих взысканию с ФИО3<ФИО> до 10 000 рублей. При принятии такого решение суд учитывает наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, полагая, что полное взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Оснований для полного освобождения ФИО3<ФИО> от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также наличия постоянного дохода от трудовой деятельности, суд не усматривает. При назначении защитника от его услуг Сотников<ФИО> как на стадии дознания, так и на предварительном слушании, не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих уплате процессуальных издержек, взыскание их с ФИО3<ФИО> не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности последнего. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления суда в законную силу, изменению либо отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии материалов дела об административном правонарушении №<НОМЕР> от 08.06.2023 в отношении ФИО3<ФИО> DVD-R диск с файлами: "Изъятие 1", "Изъятие 2", "Изъятие 3", "Наблюдение 1", "Наблюдение 2", "Наблюдение 3", "Наблюдение 4", "Объяснения", "Остановка гражданина", хранящиеся при материалах дела (л.д.38-39) - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; - один экземпляр лосося атлантического (семги), хранящийся на складской территории в/ч 2109 (л.д.59, 62) - уничтожить; - ружье для подводной охоты с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гарпуном, хранящееся на складской территории <НОМЕР> (л.д.59, 60-61) - конфисковать и обратить в доход государства;
- штаны черного цвета с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> куртку черного цвета с надписями <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 пару носок черного цвета с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 пару перчаток черного цвета с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> маску для подводного плавания с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пластиковом боксе, трубку для подводного плавания с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилет черного цвета утяжеленный с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояс с 7-ю свинцовыми грузами, 1 пару ласт с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумку для оборудования фридайвинга черного цвета с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся на складской территории <НОМЕР> (л.д.59, 60-61) - возвратить ФИО3<ФИО> либо иному лицу по его доверенности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий: подпись ФИО1