Дело № 5-*/460/2023

УИД 77MS0463-01-2023-003417-42

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 460 Дмитровского района города Москвы Ц*Н.В., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности К*Е*В*, ***,

защитника - адвоката Т*В.В., представившего удостоверение №* Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 04.08.2020 года, ордер №3673 от 03.10.2023 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в отношении К*Е*В* дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 ФП *** от 07.10.2023 года, К*Е.В., привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, он (К*Е.В.) 25.09.2023 года в 13 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.10 стр.1, управляя транспортным средством Вольво S80 гос. рег. знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А6 гос. рег. знак ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К*Е.В. в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что не считает себя участником ДТП. 25.09.2023 года в 13 часов 45 минут приехал на перевязку на автомобиле Вольво г.р.з. ***, собственником которого он является, в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева ДЗМ» по адресу: <...>. На территории больницы есть стоянка автомобилей, он припарковал автомобиль на этой стоянке. После перевязки уехал домой. Через три дня позвонила его дочь, сообщила, что его ищет инспектор ГИБДД. В страховом полисе указан контактный номер телефона дочери. В ГИБДД ему стало известно, что при совершении маневра разворота им было допущено касание управляемого им автомобиля с стоящим автомобилем Ауди А6 г.р.з ***, которому вследствие этого были причинены механические повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, колеса и переднего бампера слева в виде царапин. В его присутствии, а также в присутствии его защитника был осмотрен автомобиль Вольво, на котором на заднем бампере справа, в районе задней правой пассажирской двери инспектором были установлены царапины. Считает, что ДТП не совершал, так как не почувствовал касания с Ауди, его автомобиль оборудован боковыми датчиками, но они не сработали.

Защитник Т*В.В. поддержал позицию К*Е.В. в том, что вины К*Е.В. в совершении ДТП нет, участником ДТП К*Е.В. не является. Место происшествия находится на территории ГКБ им. В.В.В*, где в августе 2023 года К*Е.В. была проведена операция: экзартикуляция 5 пальца правой стопы с резекцией головки плюсневой кости, на дату происшествия он приезжал в эту больницу на перевязку. При совершении маневра разворота им было допущено касание управляемого им автомобиля с стоящим автомобилем Ауди А6 г.р.з ***, которому вследствие этого были причинены механические повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, колеса и переднего бампера слева в виде царапин. Считает, что факт ДТП не доказан, просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях К*Е.В. признаков инкриминируемого правонарушения.

Потерпевший Т*А.Л. в судебное заседание явился, по факту ДТП пояснил, что он является работником организации, которая в настоящее время занимается благоустройством ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева ДЗМ». 25.09.2023 года примерно в 12 часов он приехал на территорию больницы по служебной необходимости, поставил автомобиль Ауди А6 г.р.з. *** на территории больницы под камеру видеонаблюдения, которая находится в помещении охраны. Об этой камере он знает в силу служебных обязанностей и всегда паркует автомобиль в этом месте. Когда он оставил на парковке автомобиль, повреждений на нем не было. Примерно через 2 часа он вернулся к машине и увидел, что она имеет следующие повреждения: вмятина и царапины на переднем левом крыле; царапины на переднем бампере слева; треснута передняя левая фара. Он обратился к охране, посмотреть видеозапись. Осмотром видеозаписи он увидел, как водитель автомобиля Вольво г.р.з. *** при маневрировании в целях разворота совершает касание со стоящим автомобилем Ауди. Других машин, причастных к повреждению автомобиля Ауди, на видеозаписи нет. С видеозаписью данного ДТП он (Т*А.Л.) в этот же день обратился в ГИБДД, где у него было получено объяснение, сделаны фото повреждений у автомобиля. Осмотр автомобиля Ауди в ГИБДД проведен 07.10.2023 года в его присутствии, составлен акт осмотра, повреждения на автомобиле в акте указаны верно, он расписался в акте. В ГИБДД он первый раз увидел водителя Вольво – К*Е.В., который извинился перед Т*А.Л., не отрицал факт ДТП, предлагал возместить ущерб.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО Г*А.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что в его производстве находился материал по факту ДТП от 25.09.2023 года, по факту оставления водителем К*Е.В. места ДТП. Осмотр автомобиля Вольво г.р.з. *** проведен 29.09.2029 года при участии К*Е.В. и его защитника непосредственно перед зданием ГИБДД. Также он (Г*А.В.) осуществлял розыск водителя Вольво, по номеру телефона на полисе ОСАГО дозвонился до дочери К*Е.В., которая допустила факт совершения К*Е.В. ДТП в силу его пожилого возраста. Осмотром были установлены механические повреждения у Вольво с правой пассажирской стороны, особенно заднего бампера справа. Осмотром видео ДТП было установлено, что, когда водитель Вольво совершал маневр поворота направо с целью разворота, происходит контакт правого заднего бампера автомобиля Вольво и переднего левого бампера автомобиля Ауди. Механические повреждения возникли у обоих автомобилей. Полагает, что корпусы обоих автомобилей изготовлены из пластика, а не металла, возможно, по этой причине звук от трения кузовов может быть глухим, чем, если бы кузова автомобилей были изготовлены из металла. Фото с повреждениями автомобиля Вольво сделаны на камеру мобильного телефона. С 01.10.2023 года он (Г*А.В.) ушел в отпуск, материал был передан канцелярией на исполнение другому инспектору, причины, по которым материал передали без фотографий автомобиля Вольво пояснить не может, представил фотографии в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности К*Е.В., его защитника Т*В.В., потерпевшего Т*А.Л., свидетеля инспектора по ИАЗ Г*А.В., исследовав материалы дела, осмотрев при участии К* Е.В., его защитника, потерпевшего видеозапись на CD-диске, имеющемся в материалах дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства и вина К*Е.В. во вмененном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП №*** от 07.10.2023 года (л.д. 1),

- схемой ДТП, составленной в присутствии потерпевшего Т*А.Л. (л.д.4),

- объяснениями потерпевшего Т*А.Л. от 25.09.2023 года, согласно которым 25.09.2023 года он оставил автомобиль Ауди г.р.з. *** на территории больницы, по возвращении увидел автомобиль с механическими повреждениями переднего левого бампера, переднего левого крыла, получив видеозапись ДТП, обратился в ГИБДД (л.д.5),

- объяснениями К*Е.В. от 29.09.2023 года, согласно которым 25.09.2023 года в 13 часов приехал в больницу на перевязку, припарковал автомобиль Вольво, после перевязки в 13 часов уехал, никаких нарушений не допускал (л.д.6),

- рапортом инспектора 1 взвода ДПС ГИБДД УВД по САО от 25.09.2023 года, согласно которому 25.09.2023 года на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева» произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство Ауди г.р.з. ***, водитель автомобиля Вольво с места происшествия скрылся (л.д.7),

- рапортом ст. инспектора группы ИАЗ ГИБДД УВД по САО, согласно которому на исполнении находится материал по факту оставления водителем Вольво места ДТП, в ходе которого неустановленный водитель Вольво г.р.з. *** совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди г.р.з ***. Водителем автомобиля Вольво установлен гр. К*Е.В., который отрицает факт ДТП (л.д.8),

-актом осмотра транспортного средства Ауди А6 г.р.з ***, согласно которому имеются механические повреждения переднего левого крыла, парктроника, передней левой фары, переднего левого колеса в сборе, переднего бампера слева, высота от дорожного покрытия 37 см (л.д.9),

-фото транспортного средства Ауди А6 г.р.з *** (л.д.17-19)

-карточкой учета транспортного средства Вольво г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности К*Е.В. (л.д.10),

-карточкой операции с водительским удостоверением на имя К*Е.В. (л.д.12),

-сведениями о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво г.р.з. *** в ООО «Страховая компания «***» (л.д.13),

-копией водительского удостоверения на имя ФИО2, копией свидетельства о регистрации транспортного средства Вольво г.р.з. В722МР77 (л.д.14),

- сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М о том, что ранее К*Е.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначенные штрафы оплачены, исполнены (л.д.20),

- CD- диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д.21),

- фото транспортного средства Вольво г.р.з. *** с повреждениями, сделанными инспектором ИАЗ ГИБДД Г*А.В., представленными им в судебном заседании.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга.

Оценивая объяснения потерпевшего, свидетеля Г*А.В., который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд отмечает, что они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, а потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Представленная суду видео-запись с места ДТП, на которой зафиксировано движение автомобиля Вольво, последующий маневр поворота направо с целью разворота, совершенный в непосредственной близости со стоящим автомобилем Ауди А6 таким образом, что происходит контакт правого заднего бампера автомобиля Вольво и переднего левого бампера автомобиля Ауди, также подтверждает факт совершения ДТП при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Имеющиеся в материале фотографии с механическими повреждениями автомобилей Вольво и Ауди, не противоречат видеозаписи с места ДТП, источник их происхождения установлен, они сделаны уполномоченными должностными лицами в ходе осмотра транспортных средств в присутствии К*Е.В. и Т*А.Л., не оспариваются ими, в связи с чем суд признает их допустимыми, относящимися к рассматриваемому событию.

Факт управления автомобилем Вольво при указанных в протоколе времени, месте и обстоятельствах водителем К*Е.В. не отрицается.

Доводы К*Е.В. и его защитника о том, что, совершая маневр разворота, водитель Вольво не почувствовал касания с другим транспортным средством, в данном случае – со стоящим автомобилем Ауди А6, и факт ДТП не доказан, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не имеют обоснования, напротив опровергаются собранными по делу доказательствами.

Предположение инспектора ГИБДД Г*А.В. о том, что корпусы обоих автомобилей изготовлены из пластика, а не металла, и, возможно, по этой причине звук от трения кузовов может быть глухим, чем, если бы кузова автомобилей были изготовлены из металла, также не опровергает факта ДТП.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности К*Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий, равно как и от возмещения привлекаемым лицом причиненного ущерба, а также прощения его потерпевшим.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований п.п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяет сделать вывод о том, что событие, имевшее место 25.09.2023 года с участием автомобиля Вольво г.р.з. *** под управлением К*Е.В. и автомобиля Ауди А6 г.р.з ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало К*Е.В. к выполнению требований, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы К*Е.В. и его защитника о том, что К*Е.В. не знал о ДТП, не заметил при маневрировании факта наезда на стоящий автомобиль Ауди, не могут быть признаны судом убедительными и оправдывающими факт оставления К*Е.В. места ДТП. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Т*А.Л., свидетеля Г*А.В., видеозаписью события ДТП, письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К*Е.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дела установлено, что К*Е.В. имеет право управления транспортными средствами, следовательно, является субъектом правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает все обстоятельства дела, а также данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К*Е.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность К* Е.В. суд признает данные, характеризующие его личность, а именно то, что К*Е.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, имеет длительный непрерывный стаж вождения транспортными средствами, имеет правительственные и ведомственные награды, ранее привлекался к административной ответственности за административное нарушение в области дорожного движения, штраф оплачен.

В соответствии с ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Документов, подтверждающих пользование К*Е.В. транспортным средством в связи с имеющейся у него инвалидностью, а также наличие медицинских показаний для использования К*Е.В. транспортного средства как вида реабилитации, компенсирующего ограничение способности к передвижению в целях удовлетворения его повседневных потребностей суду не представлено, ввиду отсутствия таковых.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым подвергнуть К*Е.В. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. Оснований для назначения К*Е.В. наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К*Е*В* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (125493, <...>).

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Н.В.Цыганова