Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС> проспект д. 24 "б", с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего в МУП СОД водителем автобуса,

установил:

<ДАТА5> в 12 час. 50 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «Опель Антара» государственный регистрационный знак <***>, по ул. 1-я Ирбитская д. 64 в г. <АДРЕС> создал помеху для движения автомобилю «Хендай IX35» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя <ФИО3>, в результате чего автомобиль «Хендай IX35» совершил наезд на препятствие, не повредив его, после чего водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил расценить данное правонарушение как малозначительное, ограничиться устным замечанием.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании полагал возможным не лишать водительского удостоверения и не назначать административный арест <ФИО2>, а расценить данное правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно требованиям, п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные правила распространяются на всех участников дорожно-транспортного происшествия независимо от наличия вины в его совершении. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО5> в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись должностного лица и <ФИО2>;

- определением 74 СС <НОМЕР> от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, в которой указано о нарушении водителем <ФИО2> п. 2.5 ПДД РФ, при этом нарушений ПДД РФ в действиях водителя <ФИО3> не имеется;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА6>;

- письменными объяснениями самого <ФИО2> от <ДАТА8> года;

- карточкой учета, страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства «Опель Антара» государственный регистрационный знак <***>, где собственником указан <ФИО2>;

- фотографиями автомобиля «Хендай IX35» государственный регистрационный знак <***>, где зафиксированы повреждения;

- видеозаписью.

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в данном правонарушении. Для истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в дело представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о совершенном <ФИО2> правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено существенных неустранимых нарушений порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, описание события правонарушения с указанием времени, места и обстоятельств его совершения, подписан должностным лицом, его составившим, и самим <ФИО2> без каких-либо замечаний.

Из указанного протокола следует, что <ФИО2> были разъяснены его права как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручена копия составленного протокола, о чём свидетельствуют подписи последнего в протоколе. Оснований полагать, что <ФИО2> как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО2> не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Учитывая изложенное, мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного <ФИО2> правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства и работу, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения самого потерпевшего <ФИО3>, мировой судья полагает, что действия водителя <ФИО2>, покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья расценивает как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае <ФИО2> может быть освобожден судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью, при этом мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>