Дело № 5-909/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 04 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО5, с участием помощника прокурора Плесецкого района Шевченко М.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, являющейся пенсионером, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не представлено, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

установил:

согласно постановлению прокурора Плесецкого района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2023 года,

ФИО6, <ДАТА2> рождения, находясь по адресу: <АДРЕС>» на почве личных неприязненных отношений в разговоре употребила оскорбительное выражение в неприличной форме в адрес <ФИО1>, последняя восприняла услышанное ею 13.09.2023 выражение в свой адрес как унижающее честь и достоинство, тем самым ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В своих объяснениях, представленных прокуратурой Плесецкого района в материалы дела, от 24.09.2023 факт высказывания ФИО6 13.09.2023 около 12 часов слова в адрес <ФИО1>, содержащие, как полагает последняя оскорбительный характер не отрицает, однако не считает это оскорблением.

В судебном заседание ФИО6 подтвердила ранее изложенные ею пояснения в объяснениях от 24.09.2023. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила, что обращенные в ее адрес слова ФИО6 «нут ты и хамка» восприняла как оскорбляющие ее честь и достоинство. Помощник прокурора Плесецкого района Шевченко М.В., наличие вменяемого административного правонарушения ФИО6 поддержала, возражала против квалификации мировым судьей вменяемого ФИО6 административного правонарушения в качестве малозначительного на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Плесецкого судебного района, полагавшего вину в совершении вменяемого ФИО6 административного правонарушения доказанной, оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статья 17 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950, вместе с протоколами, подписанными в г. Париже 20.03.1952, в г. Страсбурге 16.09.1963 и 22.11.1984) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статья 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Объективная сторона оскорбления заключается в унижении честии достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 находясь 13.09.2023 около 12 часов по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений в разговоре употребила оскорбительное выражение в неприличной форме в адрес <ФИО1> «ну ты и хамка», последняя восприняла услышанное ею выражение в свой адрес как унижающее честь и достоинство, тем самым ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Так, из объяснений ФИО6 от 13 сентября 2023 года следует, что находясь 13.09.2023 около 12 часов по адресу: <АДРЕС> она пришла с внуком в школу для того, чтобы последний забрал сменную обувь. Внук (<ФИО2>, <ДАТА15> зашел в школу где была <ФИО1>, впустившая его в помещение и захлопнувшая дверь перед ФИО6 Когда внук вышел из школы, ФИО6 сказала <ФИО1>: «Ну ты и хамка».

Потерпевшая <ФИО1> в объяснениях от 13.09.2023 года пояснила, что ФИО6 13.09.2023 около 12 часов пришла с внуком (<ФИО3>) в школу, чтобы тот забрал сменную обувь. После того как внук ФИО6 забрал сменную обувь и вернулся к входной двери, она распахнула двери, выпуская его и услышала, то ФИО6, обращаясь к ней сказала «ну ты и хамка», чем, употребила оскорбительное выражение в неприличной форме в её адрес. <ФИО1> восприняла озвученные в ее адрес слова как унижение её чести и достоинства. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением <ФИО1>, зафиксированном в КУСП от 13.09.2023 <НОМЕР>, объяснениями <ФИО1>, ФИО6 <ФИО4>(учитель русского языка и литературы) от 13.09.2023; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 и иными материалами дела. Данные доказательства мировой судья признает логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими вышеизложенными доказательствами, в связи с чем признает их достоверными и принимает за основу. Указанные доказательства содержат все существенные для дела обстоятельства, письменные материалы подтверждают и дополняют объяснения потерпевшего.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной. ФИО6 нарушила нормы этического поведения, писала оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес потерпевшей, данные слова и выражения носят оскорбительный характер, являются неприличными, поэтому унижают честь и достоинство потерпевшей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного ФИО6 административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не находит.

За совершение административного правонарушения ФИО6 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является пенсионный возраст. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом характера административного правонарушения, данных о личности виновной, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.ст.1.2, 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе, в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений и обеспечения реализации задач административной ответственности, полагаю необходимым назначить ФИО6. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: <***>, КПП: 290101001 Кор./счет получателя: 40102810045370000016, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск БИК: 011117401, КБК: 435 116 01 053 01 90000 140, ОКТМО 11550000 УИН: 0210237100000000028834278 Орган, составивший протокол об административном правонарушении: Прокуратура Плесецкого района Архангельской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья

О.Н. Майданиченко

Копия верна, мировой судья

О.Н. Майданиченко