Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 2-я Автомобилистов, <АДРЕС>, работающего МУП ГОР АТС электромонтером, не военнообязанного, водительское удостоверение 9923 086550 выдано <ДАТА3> ГИБДД г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,
установил:
<ДАТА4> в 00 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Пресня в г. <АДРЕС> <ФИО2> управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представитель ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В судебном заседании <ФИО2> виновным себя не признал, указал, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудники ОГИБДД отказали ему в этом, запись «отказываюсь» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проставлена <ФИО2> под диктовку сотрудников полиции. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 28 АП 815277 от <ДАТА5>, составленным в отношении <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 136432 от <ДАТА5>;
- актом 28 АО 139726 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования и подписи отказался, велась видеосъемка согласно ст.25.7 КоАП РФ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 075527 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, велась видеосъемка согласно ст.25.7 КоАП РФ;
- списком правонарушений <ФИО2> - DVD диском с видеозаписью процессуальных действий. Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Объектом административного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
Для правильного решения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо установление обстоятельств наличия законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и отказа водителя от его прохождения. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД у водителя <ФИО2> были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, которые были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе водителя от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставлено сотрудникам ГИБДД право направить <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответственно предъявить ему такое требование.
Следовательно, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, имеет подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его объяснения. Как усматривается из протокола <ФИО2> был ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том, что он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами видеозаписи процессуальных действий, исследованными в судебном заседании, на которых на вопросы сотрудника ОГИБДД о том, согласен ли <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждения <ФИО2> ответил отказом, соответствующая запись проставлена им и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных акта и протокола следует, что они вручены <ФИО4> о чем имеется его подпись, однако в установленные законом порядке и сроки им названные процессуальные документы, в том числе в части отказа от прохождения освидетельствования, не обжаловались.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО2> административной ответственности в суде не установлено. При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Административный штраф перечислить на расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> ОКТМО 10732000 БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 получатель платежа: ГУ МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области, УИИ 18810428230240002501. Квитанцию об оплате штрафа направить в суд. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течение трех дней по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>