2025-11-26 03:30:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Ейск Краснодарского края 17 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого ФИО7 <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6> <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 13 часов 40 минут <ФИО6>, находясь на лестничной площадке, в подъезде <НОМЕР>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в ходе возникшего ранее конфликта между ним и <ФИО5>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком и пластмассовым ящиком по входной металлической двери квартиры <НОМЕР>,принадлежащей <ФИО5>, в результате чего на ней образовались две вмятины размером первая 4,5х3 см, вторая 13х05 см с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно экспертного заключения <АДРЕС> стоимость ремонта вмятин на металлической входной двери, с повреждением лакокрасочного покрытия, составляет 7 000 рублей. Своими умышленными, противоправными действиями <ФИО6> причинил собственнику <ФИО5> значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Потерпевший <ФИО5> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением, желание примириться с подсудимым является добровольным, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимый <ФИО6> также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Суд, выслушав мнения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый <ФИО6> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а также характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, примирение со стороны потерпевшего является добровольным, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: входную металлическую дверь - вернуть по принадлежности <ФИО5>. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив <ФИО6> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: входную металлическую дверь - вернуть по принадлежности <ФИО5>. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 230 г. Ейска Краснодарского края. Мировой судья А.А.Сапега