2025-05-29 18:44:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 106 / 2025 УИД 25MS0052-01-2025-000433-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 52 судебного района г. Находка ФИО1 Ким, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район , с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей в <АДРЕС> «<АДРЕС> край», имеющей паспорт гражданки Российской Федерации паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 09 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки « MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак Н 251 АС125, в районе 136 км. + 900 м. автомобильной дороги Артем - <АДРЕС>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершенном правонарушении признала полностью , в содеянном раскаялась. Кроме того, пояснила суду о том, что <ДАТА3> около 09 часов 00 минут находилась за управлением транспортного средства, двигалась со стороны с. <АДРЕС> района в сторону г. <АДРЕС> . В пути движения автомашину под ее управлением стало заносить, поскольку на дороге была наледь, она не справилась с управлением и автомобиль занесло вправо, в результате чего произошло столкновение с леерами, установленными вдоль дороги. От произошедшего она растерялась и сильно испугалась, так как ранее подобного не случалось с ней, не знала какое нужно было принять решение в той ситуации. Немного успокоившись, она позвонила аварийному комиссару, рассказала о дорожно-транспортном происшествии, который выслушал ее и сказал, что коль скоро второго участника ДТП нет, то никакого протокола составлять не нужно, поэтому и не нужно вызывать инспектора ГИБДД. Кроме того, аварийный комиссар сказал, что ей можно покинуть место совершения ДТП. Леера, установленные вдоль дороги, от удара ее автомобиля не повредились, остались на месте, на леерах остались только царапины. Выслушав аварийного комиссара, она вызвала эвакуатор, который прибыл на место ДТП, водитель эвакуатора погрузил ее автомашину и увез к ее дому. Сама же позвонила подруге, которая приехала и забрала ее. У нее не было цели скрыться с места ДТП, она доверилась словам аварийного комиссара и посчитала, что она сделала все правильно. На будущее сделала для себя выводы, что в подобных случаях она обязана позвонить в ГИБДД и дождаться их приезда. <ДАТА4>, находясь на рабочем месте , она почувствовала себя не совсем здоровой, присутствовала небольшая боль в области шеи, после чего обратилась в травмпункт центральной городской больницы, где врачу рассказала о дорожно-транспортном происшествии, случившемся <ДАТА3>. Врач в свою очередь сообщил об этом в ГИБДД г. <АДРЕС>. В этот же день, <ДАТА4> ей на мобильный телефон позвонили из ГИБДД г. <АДРЕС>, а вечером к ней домой прибыли инспекторы ГИБДД и отобрали у нее объяснение относительно ДТП.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью установлена в судебном заседании. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.. Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО2 вменяемого в вину правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, - схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО2 замечаний не поступило. Указанные доказательства признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА10> <НОМЕР>. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья Л.Э. Ким