Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-128/2025 УИД86MS0005-01-2025-002388-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира Сафонова К.Ф., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

07.03.2025 в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 684514, из содержания которого следует, что ФИО1 07.03.2025 в 15 час. 35 мин., управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полуприцепа TSR, государственный регистрационный знак АУ7973 31 на 7 км а/д подъезд к г. Сургут, со скрытым государственным регистрационным знаком с применением материалов (грязь), позволяющим его скрыть; визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОПД, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 18.03.2025 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира по месту жительства ФИО1 и поступили на участок 08.04.2025. В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством смс-извещения и телефонограммы от 08.04.2025.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник ФИО1 - Челпанова Ю.О. в ходе судебного разбирательства просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку номерные знаки были испачканы грязью в связи с неблагоприятными погодными условиями. Дополнительно пояснила, что ФИО1 07.03.2025 исполнял трудовые обязанности, а именно перевозил негабаритный груз, имея разрешение № Р050-00147-00/01939290, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства». Проехал 40 км с момента предыдущей остановки, перед началом движения проверил государственные знаки, были чистыми. Однако, погодные условия были неблагоприятными - шел снег, температура воздуха около 0 С, автодорога обработана реагентами. Как следует из фотоматериала, при остановки инспектором ДПС транспортного средства, весь автомобиль был загрязнен грязью, снизу загрязнено снегом и реагентами. ФИО1 не применял никаких устройств и материалов, препятствующих идентификацию государственного знака, специально грязью государственные знаки не замазывал. Нарушение им было устранено на месте, он протер знаки от грязи. Цели видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак он не преследовал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Челпанову Ю.О., мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Регистрационные знаки не должны оборудоваться (закрываться), какими-либо материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Исходя из вышеизложенного, анализируя вышеуказанные нормы в совокупности, можно прийти к выводу о том, что в целях соблюдения общественного порядка в области дорожного движения, водитель, помимо обеспечения исправного технического состояния транспортного средства обязан обеспечивать в том числе его постоянную идентификацию. Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении 86 ХМ 684514 от 07.03.2025 ФИО1 07.03.2025 в 15 час. 35 мин. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полуприцепа TSR, государственный регистрационный знак АУ7973 31 на 7 км а/д подъезд к г. Сургут, со скрытым государственным регистрационным знаком с применением материалов (грязь), позволяющим его скрыть; визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОПД. В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены: - протокол об административном правонарушении 86 ХМ 684514 от 07.03.2025,

- фотоматериал транспортного средства, на котором зафиксированы передний и задний государственный регистрационный знак с загрязнениями;

- рапорт инспектора Госавтоинспекции от 07.03.2025 - письменные объяснения ФИО1 от 07.03.2025 и др. Из имеющихся фотоматериалов усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полуприцепа TSR, государственный регистрационный знак АУ7973 31. Государственные знаки имеют загрязнение. Подобное загрязнение наблюдается и в остальной части автомобиля, что позволяет сделать вывод о загрязнении номера естественным образом в ходе эксплуатации автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: -без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), -при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), -с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи. Согласно примечанию к статье 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Из представленных доказательств однозначно сделать вывод об умышленном нанесении водителем слоя грязи на госномер не представляется возможным. Из представленных фотографий усматривается, что регистрационные знаки грязные, однако грязь на знаках расположена равномерно, подобное загрязнение наблюдается и в остальной части автомобиля, каких-либо следов свидетельствующих о применении средств, с целью сокрытия государственных регистрационных знаков не имеется. Нарушение ФИО1 было устранено на месте, он протер знаки от грязи, что подтверждается фотографией, представленной стороной защиты.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств и целей в поведении лица, мировой судья приходит к выводу о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле скрыт грязью в виду погодных и дорожных условий, а не с целью препятствий в идентификации государственных регистрационных знаков, видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО1 отсутствуют. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Управление транспортным средством с частично загрязненными (нечитаемыми) государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 руб. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 684514 от 07.03.2025, рапортом инспектора Госавтоинспекции от 07.03.2025, письменными объяснениями ФИО1 от 07.03.2025, фото снимками и иными документами. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб., в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ, поскольку при назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд учитывает привлечение ФИО1, в течении года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель платежа - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) Банк получателя платежа: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты Мансийскому автономное округу -Югре г. Ханты-Мансийск ИНН <***> КПП 860101001 р\с <***> в РКЦ Ханты-Мансийск

БИК 007162163 ОКТМО 71871000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810486250910032482 Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: К.Ф. Сафонова