Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-002616-13 Дело № 1-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 08 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В<ФИО1>, при секретаре Малявиной Н.С.

С участием: Государственного обвинителя - Лихачева П.И., Подсудимого ФИО5

Законного представителя подсудимого- <ФИО2> Защитника Горбунова С.Ф., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшей <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> Копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах. 25 марта 2025 года около 23 часов 30 минут в п. <АДРЕС> ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <АДРЕС>. <АДРЕС>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью устрашения, ведя себя агрессивно, предварительно приискав и взяв в руку кухонный нож, прибывая в непосредственной близости от <ФИО4>, направил острие лезвия ножа в область живота <ФИО4>, при этом намеренно высказал в адрес последнего слова угрозы убийством. <ФИО4> действия и слова ФИО5 воспринял, как угрозу убийством реально. Кроме того, <ДАТА7>, около 22 часов 00 минут, в п. <АДРЕС>, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <АДРЕС>. <АДРЕС>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью устрашения, ведя себя агрессивно, предварительно приискав и взяв в руку кухонный нож, прибывая в непосредственной близости от <ФИО3>, приставив острие кухонного ножа к шее <ФИО3>, при этом намеренно высказал в адрес последней слова угрозы убийством. <ФИО3> действия и слова ФИО5 восприняла, как угрозу убийством реально. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО3>, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен ФИО5, путем принесения извинений, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Так же в ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО4>, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, он его простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Законный представитель подсудимого ФИО5-<ФИО2> Н.С. не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, потерпевшие примирились с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 44, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова